П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 7 февраля 2012 г.

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., подсудимой Спириной А.Е., защитника Ерохиной Ю.В., потерпевшей ФИО1

рассмотрев уголовное дело в отношении

Спириной А.Е. <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н ОВ И Л:

Спирина А.Е. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, в <адрес>, гражданка Спирина А.Е. распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО2, в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, когда ФИО2 уснул, у гражданки Спириной А.Е., находящейся в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, марки ВАЗ 21061, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, находившемся в гараже усадьбы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, гражданка Спирина А.Е., желая реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с целью научиться управлять им, из корыстных побуждений, взяв в кармане куртки ФИО2 ключи зажигания от данного автомобиля, путём свободного доступа, проникла в гараж, расположенный в усадьбе <адрес>, затем открыла ворота, завела автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и выехала из гаража, после чего почувствовав, что управлять данным автомобилем не может, загнала его обратно в гараж, при этом допустила столкновение автомобиля со створкой ворот гаража, при этом повредила автомобиль.

В судебном заседании Спирина А.Е. с предъявленным ей по ч. 1 ст. 166 УК РФ обвинением согласилась в полном объеме, оно ей понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявлено оно подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Спириной А.Е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Спириной А.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г.) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

При назначении наказания Спириной А.Е. за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, согласие с объемом предъявленного обвинения, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наказание Спириной А.Е. должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимой характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, возраст подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поскольку условное осуждение может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Спирину А.Е. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7.12.2011 г. № 420 ФЗ) и назначить наказание один год лишения свободы.

Наказание, назначенное Спириной А.Е. на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Спирину А.Е. дополнительные обязанности, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, проходить отметку в контролирующем органе один раз в месяц в период отбывания условного наказания.

Контроль над поведением Спириной А.Е. возложить на УИИ по <адрес>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Спириной А.Е. отменить.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, оставить у потерпевшей ФИО1, без ограничений по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Козлов