О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года гражданское дело по иску ООО «Капитал-Сервис» к Шарафулиной Разые Фатаковне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с апелляционной жалобой ответчицы на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 28 июня 2010 года,
УС Т А Н О В И Л :
ООО «Капитал-Сервис» обратилось в суд с иском к Шарафулиной Р.Ф. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что ООО «Капитал Сервис» является управляющей организацией для управления многоквартирными домами и с 1 июня 2008 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом Номер обезличен по ... ..., предоставляя услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений данного дома. Ответчица имеет в собственности квартиру Номер обезличен в данном доме. Вместе с тем, ответчица недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, на момент подачи иска у нее образовалась задолженность за данные услуги за период с июня 2008 года по март 2010 года включительно в размере 5 879 рублей 28 копеек, которую истец просил взыскать.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены, с Шарафулиной Р.Ф. в пользу ООО «Капитал-Сервис» взыскана задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего долевого имущества собственников помещений в многоквартирном доме – 5 879 рублей 28 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 500 рублей, возврат госпошлины – 400 руб.
С решением суда не согласна ответчица, о чем подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что она является собственником указанной в иске квартиры, но не проживает в ней, в связи с чем, считает, не должна нести расходы по содержанию дома.
В судебном заседании ответчица на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала, пояснив также, что задолженность за предоставленные услуги по содержанию жилья не погашала, поскольку фактически данные услуги не предоставлялись, просила решение мирового судьи отменить.
Представитель истца не согласился с доводами жалобы, полагая, что не проживание ответчицы в квартире не освобождает ее от оплаты услуг по содержанию дома, так как ответчица является собственницей указанной в иске квартиры.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст. 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчица имеет в собственности квартиру Номер обезличен, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен л.д.13), а ООО «Капитал Сервис» является управляющей организацией общего имущества указанного многоквартирного дома.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, действующим законодательством обязанность несения расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, при этом законодательство не освобождает от несения таких расходов собственников, не проживающих в принадлежащих им жилых помещениях.
Установив, что ответчица в добровольном порядке не исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствует расчет задолженности, предоставленный истцом за период с июня 2008 по март 2010 года включительно в размере 5 879 рублей 28 копеек л.д.7), мировой суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Ссылка ответчицы на отсутствие договора между ней и управляющей организацией была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнута по изложенным в решении обстоятельствам.
Довод ответчицы на то, что фактически услуги по содержанию жилья не предоставлялись, несостоятелен, противоречит показаниям самой ответчицы, которая поясняет, что не проживает в приобретенной ею квартире, то есть не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии таких услуг.
Поскольку мировым судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом проверены представленные доказательства и им дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, не допущено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового суда от 28 июня 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчицы - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 28 июня 2010 года по иску ООО «Капитал-Сервис» к Шарафулиной Разые Фатаковне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Председательствующий: