О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционное
17 августа 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ширинского района Республики Хакасия к Кремер Елене Ивановне, Кремер Виктору Генриховичу, муниципальному образованию Ширинский район Республики Хакасия о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 27 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ширинского района Республики Хакасия обратился в суд с иском к муниципальному образованию Ширинский район Республики Хакасия (далее - МО Ширинский район) и Кремер Елене Ивановне, Кремер Виктору Генриховичу о признании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ответчиками, недействительным в силу ничтожности, мотивируя исковые требования тем, что Дата обезличена года главой администрации МО Ширинский район издано постановление Номер обезличен о продаже Кремер Елене Ивановне и Кремер Виктору Генриховичу земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м. На основании указанного постановления от Дата обезличена года главой администрации МО Ширинский район с Кремер Еленой Ивановной и Кремер Виктором Генриховичем заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка в собственность от Дата обезличена года Номер обезличен противоречит требованиям действующего гражданского и земельного законодательства, следовательно, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности. Прокурор также в заявлении указал на необходимость применения последствий недействительности сделки в виде обязания Кремер Елены Ивановны и Кремер Виктора Генриховича вернуть земельный участок муниципальному образованию, а также аннулировании записи о государственной регистрации прав на спорный земельный участок и обязании администрации МО Ширинский район вернуть Кремер Елене Ивановне и Кремер Виктору Генриховичу денежные средства в размере Номер обезличен, полученные в качестве исполнения договора купли-продажи от Дата обезличена года Номер обезличен.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 27 мая 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Считая решение незаконным, представитель администрации МО Ширинский район Селезнева А.А., а также Кремер Е.И., Кремер В.Г., обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, в обоснование своих требований указывая на то, что спорный участок не находится на землях особо охраняемых природных территорий полагая, что спорный земельный участок относится к категории земель населенного пункта, не ограничен в обороте и может предоставляться в частную собственность а также указав что у прокурора отсутствует заинтересованность в оспаривании сделки от имени Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок не находится в собственности Российской Федерации.
Участвующий по делу помощник прокурора Ширинского района Чебодаева И.Ю. заявленные требования поддержала в полном объёме, а также высказав возражения относительно кассационной жалобы ответчика полагая, что решение мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 27 мая 2010 года является законным и обоснованным, а кассационные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.
Представитель администрации муниципального образования Ширинский район извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики Кремер Е.И., Кремер В.Г., их представители Исхаков Р.М., Пушкарев А.В., исковые требования не признали, пояснив, что решение мирового суда судебного участка №1 Ширинского района от 27 мая 2010 года вынесено с нарушением правил подсудности, а также что спорный участок не находится на землях особо охраняемых природных территорий.
Представитель третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РХ (далее - Росимущества) в судебном заседании не присутствовал. В письменном отзыве указал, что спорный земельный участок расположен в пределах округа санитарной зоны охраны курорта «Озера Шира», имеющего статус курорта федерального значения, и не может быть предоставлен в частную собственность.
Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела постановлением главы МО Ширинский район Номер обезличен от Дата обезличена г. о продаже Кремер Елене Ивановне и Кремер Виктору Генриховичу земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м. На основании указанного постановления от Дата обезличена года главой администрации МО Ширинский район с Кремер Еленой Ивановной и Кремер Виктором Генриховичем заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Судом установлено, что описание участка со схемой его размещения в пгт. Жемчужный, свидетельствуют о его нахождении во второй зоне санитарной охраны курорта.
В соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 06 января 1971 г. №11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение» курорт Озеро Шира отнесен к курортам республиканского значения. Постановлением Совета министров РСФСР от 12 декабря 1985 г. №556 установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Озеро Шира (граница округа санитарной охраны курорта; граница I зоны округа (зона строгого режима); граница II зоны округа (зона ограничений); зона округа (зона наблюдения)). Указанный нормативно-правовой акт был предметом судебного нормоконтроля и определением Верховного Суда РФ от 9 октября 2007 г. №КАС07-496 оставлен в силе. Согласно Положению о курортах (п. 15), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 05 сентября 1973 г. №654 «Об утверждении положения о курортах» округ санитарной охраны курорта делится на три зоны. На территории первой зоны (зоны строго режима) запрещались не связанные непосредственно с эксплуатацией природных лечебных средств курорта постоянное и временное проживание граждан, строительство объектов, производство горных и земляных работ, а также другие действия, которые могли оказывать вредное влияние на природные лечебные средства и санитарное состояние курорта.
На территории этой зоны разрешались связанные с эксплуатацией природных лечебных средств горные и земляные работы, строительство сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров, питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи лечебных грязей), выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений. На территории второй зоны запрещалось строительство объектов и сооружений, (кроме объектов и сооружений, строительство которых разрешается в порядке, предусмотренном п. 10 Положения о курортах), производство горных и других работ, не связанных непосредственно с развитием и благоустройством курорта, устройство поглощающих колодцев, полей орошения и подземной фильтрации, кладбищ, скотомогильников, массовый прогон скота, применение ядохимикатов для борьбы с сорняками, вредителями и болезнями растений, вырубка зеленых насаждений (кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и всякое другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных средств курорта. На территории третьей зоны допускались все виды работ, которые не могли оказывать отрицательное влияние на природные лечебные средства и санитарное состояние курорта.
В соответствии с законодательством, действовавшим в 1985 г., все земли, в том числе земли курортов, являлись государственной собственностью (ст. 3, 4, 107 ЗК РСФСР).
К государственной собственности курорт Озеро Шира был отнесён и ФЗ от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых территориях». Так, в соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 (в ред. до 03 декабря 2008 г.) особо охраняемые природные территории федерального значения являлись федеральной собственностью и находились в ведении федеральных органов государственной власти (абз. 1).
Однако 3 декабря 2008 г. был принят ФЗ РФ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»», который распространил своё действие на отношения, возникшие после его вступления в силу (ст. 4 ГК РФ). Он определил, что в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 1), если право федеральной собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона.
При этом, ФЗ РФ №244-ФЗ от 03 декабря 2008 г. предусмотрел, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона, также относятся к собственности муниципальных районов или городских округов (ч. 7 ст. 1), если они заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Более того, к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны выше, отнесены все иные земельные участки, вне зависимости от того, зарегистрировано право федеральной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона или нет (ч. 4 и 7 ст. 1 ФЗ РФ №244-ФЗ от 03 декабря 2008 г.). То есть распределение земель в процитированном законе осуществлено по остаточному принципу: к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены все земельные участки, за исключением участков, отнесенных к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации.
Следовательно, все земли курорта Озеро Шира, которые не заняты объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности либо собственности субъектов Российской Федерации; не предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, органам власти субъектов Российской Федерации, либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; не находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных таким; академиями наук организаций; не предусматриваются федеральными законами, принадлежат на праве собственности муниципальному району.
Что касается п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», которым особо охраняемые природные территории федерального значения, в том числе курорт Озеро Шира, относились к федеральной собственности и находились в ведении федеральных органов государственной власти, то Федеральный закон РФ №244-ФЗ от 03 декабря 2008 г. «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения...» внесены изменения. На сегодняшний день особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых территориях» в ред. Федерального закона от 03 декабря 2008 г. №244-ФЗ).
Несмотря на то, что земли курорта Озеро Шира отнесены к муниципальной собственности, они не вышли из-под режима особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Так, согласно ч. 2 ст. 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий, в том числе земли курортов (п. 1 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ) относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 85 ЗК РФ в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными ст. 94-100 ЗК РФ.
Наличие режима особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов означает, среди прочего, введение ограничений оборотоспособности земельных участков. В частности, по правилу установленному ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте, что означает невозможность их предоставления в частную собственность. Приведенное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Таким образом, анализ исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела показал, что земли курорта Озеро Шира относятся к особо-охраняемой территории, земельный участок, переданный по договору купли – продажи от Дата обезличена г. Номер обезличен Кремер Е.И. и Кремер В.Г. в собственность, находится во второй зоне санитарной охраны курорта Озеро Шира, ограничен в обороте, что означает невозможность передачи земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м. в частную собственность, и, следовательно свидетельствует о заключении договора купли – продажи в нарушение требований действующего законодательства.
Кроме того, в силу ст. 32 ФЗ от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» режим особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов означает, что в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами (ч. 1). В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (ч. 2). Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горносанитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта (ч. 3). Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Таким законом является ФЗ РФ от 23 февраля 1995 г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». Он установил, что в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.
При таких обстоятельствах, наличия Постановления Совета министров РСФСР от 12 декабря 1985 г. №556 в совокупности с ФЗ РФ от 23 февраля 1995 г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» достаточно, чтобы признать существующими не только ограничения на передачу земель в собственность гражданам, но и ограничения любых хозяйствующих субъектов (частных, государственных, муниципальных) в отношении их деятельности на территории курортов.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку договор об отчуждении ограниченного в обороте земельного участка в частную собственность противоречит закону (ст. 27 ЗК РФ), то он является ничтожным.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 167 ГК РФ закрепляет положение, согласно которого недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Довод представителя МО Ширинский район о том, что спорный земельный участок относится к категории земель населенного пункта, не ограничен в обороте и может предоставляться в частную собственность основан на неправильном толковании закона. Действительно, земли курорта Озеро Шира отнесены к муниципальной собственности, но они не вышли из-под режима особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, следовательно не могут передаваться в частную собственность.
Довод представителей ответчиков что решение мирового суда судебного участка №1 Ширинского района от 27 мая 2010 года вынесено с нарушением правил подсудности, обоснованный тем, что в иске, предъявленном прокурором к ответчикам соединено несколько требований все из которых подсудны районному суду.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества - из стоимости истребуемого имущества.
В силу ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Как видно из материалов дела, настоящий спор связан с признанием сделки недействительной, применении последствий её недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделке: с одной стороны - земельного участка, с другой – денежных средств в размере 3025 руб. Таким образом, спор по иску прокурора является имущественным, подлежащим оценке исходя из взыскиваемой суммы, а также исходя из стоимости истребуемого земельного участка.
С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
Суд находит, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом проверены представленные доказательства и им дана правильная правовая оценка.
Таким образом, суд полагает, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, а потому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.328, ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 27 мая 2010 года по иску прокурора Ширинского района Республики Хакасия к Кремер Елене Ивановне, Кремер Виктору Генриховичу, муниципальному образованию Ширинский район Республики Хакасия о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:
судья А.В.Дельхман