О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2010 года с.Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичеевой Евгении Николаевны а Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание банком ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 04 августа 2010 года,
УС Т А Н О В И Л :
Кичеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание банком ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует следующим: Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по Дата обезличена года под 17 % годовых. При получении кредита истец уплатил ответчику комиссию за открытие и ведение банком ссудного счета в размере ... рублей. Истец считает, что данная сумма является неосновательно полученной ответчиком, взимание данной комиссии противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать сумму комиссии, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 04 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований Кичеевой Евгении Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание банком ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в полном объёме.
С решением суда не согласен представитель Кичеевой Евгении Николаевны Кичеева Елена Анатольевна, о чем подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым иск Кичеевой Е.Н., удовлетворить, поскольку срок исковой давности Кичеевой Е.Н. пропущен не был так как она узнала о нарушении своего права по кредитному договору Дата обезличена года поэтому трехлетний срок исковой давности не истек.
В судебном заседании истец и его представитель надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании также отсутствовал, не ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из исследованных материалов дела, Дата обезличена года между Кичеевой Е.Н., и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по Дата обезличена года под 17 % годовых. При получении кредита истец уплатил ответчику комиссию за открытие и ведение банком ссудного счета в размере ... рублей.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В обосновании своих требований истец ссылается на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно данной норме условие договора, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является недействительным.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительным независимо от признания ее таковой судом.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы комиссии есть требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (условия сделки).
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки (условия сделки) началось с Дата обезличена года, с момента заключения кредитного договора Номер обезличен, заключенного между истцом и ответчиком согласно п. 2.1 договора Дата обезличена года истец оплатил ответчику истребуемую суму в размере ... рублей.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истца составляет с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с этим, срок исковой давности по заявленному истцом к ответчику требованию истек Дата обезличена года, вместе с тем истец подала в суд исковое заявление о взыскании с ответчика суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами Дата обезличена года.
Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска ею срока исковой давности.
С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд находит, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом проверены представленные доказательства и им дана правильная правовая оценка.
Таким образом, суд полагает, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, а потому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.328, ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 04 августа 2010 года, согласно которого Кичеевой Евгении Николаевны отказано в исковых требованиях к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание банком ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: