ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционное
07 сентября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Нарожном В.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу Вагнер Любовь Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 19 июля 2010 года о прекращении производства по делу,
УС Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района Республики Хакасия от 19 июля 2010 года прекращено производство по делу по иску Вагнер Любови Николаевны к Никитиной Светлане Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец Вагнер Л.Н., обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 19 июля 2010 года, считая его незаконным, мотивируя свои требования тем, что исковое заявление вытекает из ранее принятого решения Ширинского районного суда- определения об утверждении мирового соглашения.
В связи с выше изложенным просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель истицы – Чедышев В.Г., действующий на основании доверенности на требованиях по частной жалобе настаивал.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд на основании ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, ст.22 п.3 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу ст.27 п.2 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Согласно п.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.
При рассмотрении искового заявления Вагнер Л.Н., к Никитиной С.П., в мировом суде Вагнер поддерживая исковые требования пояснила что Дата обезличена года, являясь предпринимателем, заключила договор на изготовление 8 окон и двери с предпринимателем Никитиной СП. Для установки приобретенных изделий в магазине ... В связи с не исполнением Никитиной условий договора, Вагнер обратилась в суд, где заключили с Никитиной мировое соглашение. В связи с неисполнением Никитиной условий мирового соглашения, а также обязательств по погашению задолженности на основании исполнительного листа, истец обратилась в суд для взыскания с Никитиной процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, по мнению суда, мировой судья, рассматривая иск Вагнер Любови Николаевны к Никитиной Светлане Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сделал правильный вывод, что Никитина и Вагнер на момент возникновения договорных отношений, являлись индивидуальными предпринимателями. При этом обязательства Никитиной СП. перед Вагнер Л.Н. возникли из отношений, связанных с предпринимательской деятельностью, так как договор купли-продажи и установки изделий заключен между сторонами для установки и использования изделий в предпринимательской деятельности истца. При этом положения Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежат.
Статья 23 ГПК РФ содержит перечень категорий гражданских дел, подсудных мировому судье. Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй правильно определены существенные для дела обстоятельства, дана соответствующая оценка доводам истца и представленным ею доказательствам, требования процессуального закона при этом не нарушены, и потому определение, о прекращении производства по делу, вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Поэтому, частная жалоба Вагнер Л.Н., об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 19 июля 2010 года, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 19 июля 2010 года о прекращении производства по делу по иску Вагнер Любовь Николаевны к Никитиной Светлане Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не подведомственностью его мировому судье оставить без изменения, а частную жалобу Вагнер Любовь Николаевны – без удовлетворения.
Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:
судья А.В. Дельхман