О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Туимпромактивы» к Зудову Дмитрию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 26 мая 2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Туимпромактивы» обратилось в суд с иском к Зудову Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования мотивировало тем, что ХХ.ХХ.ХХ года между ЗАО «Туимпромактивы» и ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» был заключен договор аренды имущества, в обеспечение исполнения которого ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» на основании договора залога от ХХ.ХХ.ХХ года передало в залог ЗАО «Туимпромактивы» автомобиль ХХ, ХХ года выпуска. Обязательства по оплате арендной платы ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» не исполнило, сумма задолженности составила ХХ руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов», автомобиль был продан ФИО 1, а впоследствии – Зудову Д.Н., однако истец полагает, что независимо от перехода права собственности на предмет залога к третьему лицу, он сохранил право обратить взыскание на указанный автомобиль.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 26 мая 2010 года в иске ЗАО «Туимпромактивы» отказано.
Считая решение незаконным, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что мировым судом отказано в иске по тем основаниям, что истец не представил доказательств о наличии задолженности, возникшей вследствие неисполнения арендатором – ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» условий договора аренды № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года. Считает, что такие доказательства в дело представлены. Также просит принять в качестве дополнительного доказательства решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ХХ.ХХ.ХХ года, которым требование ЗАО «Туимпромактивы», основанное на обязательстве, возникшем из договора аренды № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, к ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» признано обоснованным.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» Кузнецов В.А., действующий на основании доверенностей, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Ответчик Зудов Д.Н., представитель третьего лица Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, третье лицо Колягин А.В. в зал судебного заседания не явилась, уведомлены надлежащим образом л.д. 252-256), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца и третьего лица ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» - Кузнецова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ года между ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» («Залогодатель») и ЗАО «Туимпромактивы» («Залогодержатель») был заключён Договор залога имущества №ХХ, в соответствии с которым Залогодателем в обеспечение возникших и будущих обязательств Залогодателя перед Залогодержателем, вытекающих из Договоров аренды имущества №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, заключённых между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств автомобиль ХХ л.д.6-9). Идентификационные номера номерных агрегатов автомобиля не указаны.
Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в собственности у Зудова Д.Н., истец в обоснование иска ссылался на приведенный выше договор о залоге и указывал, что поименованный в договоре автомобиль находится у ответчика, полагая, что при переходе права собственности от залогодателя к другому лицу залог сохраняет силу и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.
Как видно из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела СП УФССП России по РХ от ХХ.ХХ.ХХ года в рамках исполнительного производства, возбужденного ХХ.ХХ.ХХ года в отношении должника ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» на основании исполнительных документов суда, на реализацию передан автомобиль ХХ, ХХ года выпуска, госномер ХХ, грузовой, бортовой, двигатель № ХХ, шасси № ХХ, синего цвета, и реализован ФИО 1 л.д.16-17,74-75), что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества и снятии с учета арестованного имущества от ХХ.ХХ.ХХ годал.д.178), договором купли-продажи ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года л.д.75) и актом приема-передачи от этой же даты л.д.74), где отражены аналогичные идентификационные номерные агрегаты.
Поскольку в рамках исполнительного производства был реализован автомобиль ЗИЛ ХХ, ХХ года выпуска, госномер ХХ, грузовой, бортовой, двигатель № ХХ шасси № ХХ, синего цвета, что не согласуется с договором о залоге от ХХ.ХХ.ХХ года №ХХ, заключенным между залогодателем ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» («Залогодатель») и ЗАО «Туимпромактивы» («Залогодержатель») на автомобиль ХХ, ХХ, без номера региона и без указания идентификационных номеров агрегатов автомобиля, то в силу ст. ст. 339, 432 ГК РФ указанный договор в отношении автомобиля, реализованного ответчику, нельзя признать заключенным.
Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Кроме того, в случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305, п. 2 ст. 347 ГК РФ).
П.1 ст. 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что правила пункта 1 ст. 353 ГК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, так как установлено, что автомобиль реализован ФИО 1 именно в рамках исполнительного производства, впоследствии ФИО 1 реализован Зудову Д.Н. л.д.73), поэтому залог не мог сохранять силу согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ и в отношении предъявленных требований об истребовании указанного имущества у третьего лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о их неправомерности.
Между тем, разрешая указанные требования, суд исходил также из того, что истцом не представлено доказательств того, что на ХХ.ХХ.ХХ года, то есть на момент наложения ареста на автомобиль ХХ, у ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» имелась задолженность перед ЗАО «Туимпромактивы» вследствие неисполнения обязательств по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ года.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены норма материального права, с указанием на то, что истцом не представлено доказательств имеющейся задолженности вследствие неисполнения арендатором обязательств по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ года, не заслуживают внимания, поскольку имеющаяся задолженность по неисполненному обязательству давала истцу право на обращение взыскания на предмет залога до его реализации в рамках исполнительного производства, после реализации предмета залога, как указано выше, дает залогодержателю по сравнению с другими кредиторами право преимущественного удовлетворения требований из стоимости реализованного имущества, но не право требования к новому собственнику в порядке пункта 1 ст. 353 ГК РФ.
Указанные выше обстоятельства не повлекли принятия судом неверного решения по существу спора. По этим же основаниям судом, рассматривающим жалобу, не могут быть приняты во внимание и дополнительные доказательства - решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2010 года, которым требование ЗАО «Туимпромактивы», основанное на обязательстве, возникшем из договора аренды № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, к ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» признано обоснованным.
Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, необоснованными, поэтому решение мирового суда от 26 мая 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 26 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: