дело № 11 – 70/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении частной жалобы
27 октября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу Филиппова Павла Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 24 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истцом был подан иск к открытому акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о внесении записи в трудовую книжку, об истребовании справки об условиях труда истца, свидетельствующих о наличии у него права на льготную пенсию, о взыскании убытков в размере 225000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В ходе судебного разбирательства дела истец увеличил исковые требования, потребовав взыскать убытки в сумме 508886 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 50000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 23 ноября 2006 года в удовлетворении данного иска отказано в полном объёме, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Апелляционным определением Ширинского районного суда от 20 февраля 2007 года данное решение оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 15 сентября 2009 года истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения от 20 февраля 2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием таковых.
07 сентября 2010 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района с заявлением о пересмотре определения мирового судьи от 15 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания данного заявления указывает о том, что мировой судья не по тем основания отказал в удовлетворении заявлении, поскольку фактически он не мог рассматривать подобное заявление в отношении апелляционного определения, которым решение первой инстанции оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 24 сентября 2010 года о пересмотре определения от 15 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с тем, что, как таковых, вновь открывшихся обстоятельств по делу не имеется.
Истцом, в свою очередь, подана частная жалоба на данное определение, согласно которой обжалуемое определение надлежащим образом не обоснованно и не мотивировано.
В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствовали, не уведомив о причинах неявки, не ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК) РФ, определил возможным рассмотреть частную жалобу по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Истец, в качестве существенных для дела обстоятельств, указывает о нарушении, при вынесении определения от 15 сентября 2009 года, мировым судьей требований норм гражданского процессуального права.
В свою очередь, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что по своей сущности указанные обстоятельства являются основаниями для пересмотра судебного решения в порядке апелляционного, кассационного или надзорного обжалования, но не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй правильно определены существенные для дела обстоятельства, дана соответствующая оценка доводам истца и представленным им доказательствам, требования процессуального закона при этом не нарушены, и потому определение, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Поэтому, частная жалоба Филиппова П.А., об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 24 сентября 2010 года, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 24 сентября 2010 года, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 15 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а частную жалобу Филиппова П.А. без удовлетворения.
Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий
судья Ю.А. Ячменёв