О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Филиппова Павла Алексеевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 07 октября 2010 года,
УС Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 26 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований Филиппова П.А. к Открытому Акционерному обществу «Коммунаровский рудник» об истребовании справки о работе в должности старшего мастера золотоизвлекательной фабрики с правом на пенсию по Списку № 1 и взыскании затрат в размере 76874 рублей отказано.
Определением Ширинского районного суда от 19 февраля 2008 года решение мирового судьи от 26 декабря 2007 года по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Филиппова П.А. - без удовлетворения.
Филиппов П.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Ширинского районного суда от 19 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 07 ноября 2008 года в удовлетворении заявления Филиппова П.А. о пересмотре определения Ширинского районного суда от 19.02.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
02 сентября 2010 года Филиппов П.А. обратился в суд с заявлением № 118, поступившим в суд 07 сентября, о пересмотре определения мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 07 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал на следующее: мировым судьей 23 августа 2010 года заявителю возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения. Основанием для возврата указано то, что в силу ст. 392, 393 ГПК РФ не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда второй или надзорной инстанции, которым обжалуемое определение оставлено без изменения, а жалоба или представление – без удовлетворения. В связи с этим считает, что определение от 07 ноября 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 19 февраля 2008 года, незаконно и влечет безусловную отмену.
Установив, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств Филипповым П.А. указано на нарушение при вынесении определения от 07 ноября 2008 года норм процессуального права, а не в силу открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, мировым судьей 2-го судебного участка 07 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением мирового суда, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение от 07 октября 2010 года отменить, считая его незаконным, указывая, что мировым судьей не рассмотрены обстоятельства, на которые истец указывал в качестве вновь открывшихся.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом (л.д.212, 213), суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 393 ГПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Поскольку при рассмотрении мировым судом установлено, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств Филипповым П.А. указано на нарушение при вынесении определения от 07 ноября 2008 года норм процессуального права, а не в силу открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, мировой судья 2-го судебного участка Ширинского района пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба истца удовлетворению не подлежит, а определение мирового суда от 07 октября 2010г. подлежит оставлению без изменения, поскольку мировым судом в определении дана оценка представленным истцом обстоятельствам и сделан правильный вывод о том, что эти обстоятельства не являются вновь открывшимися, вывод суда в определении мотивирован, требования процессуального закона при этом не нарушены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.393 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 07 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Филиппова П.А. о пересмотре определения мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 07 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу Филиппова Павла Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: