О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Филиппова Павла Алексеевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 21 октября 2010 года,
УС Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 26 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований Филиппова П.А. к Открытому Акционерному обществу «Коммунаровский рудник» об истребовании справки о работе в должности старшего мастера золотоизвлекательной фабрики с правом на пенсию по Списку № 1 и взыскании затрат в размере 76874 рублей отказано.
Определением Ширинского районного суда от 19 февраля 2008 года решение мирового судьи от 26 декабря 2007 года по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Филиппова П.А. - без удовлетворения.
18 сентября 2010 года Филиппов П.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Ширинского районного суда от 19 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив, что в силу ст. 392, 393 ГПК РФ не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда второй или надзорной инстанции, которым обжалуемое определение оставлено без изменения, а жалоба или представление – без удовлетворения, мировым судьей 2-го судебного участка 21 октября 2010 года заявление Филиппову возвращено.
Не согласившись с определением мирового суда, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение от 21 октября 2010 года отменить, считая его незаконным, указывая, что по настоящему делу аналогичные его заявления об отмене апелляционного определения от 19 февраля 2008 года были рассмотрены, в удовлетворении заявлений отказано, следовательно, возврат заявления незаконен.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом (л.д.222, 223), суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 393 ГПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
По смыслу ст. 393 ГПК РФ не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда второй инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ширинского районного суда от 19 февраля 2008 года решение по настоящему делу оставлено без изменения ( л.д.268—269, том 1), поэтому довод заявителя об изменении решения суда первой инстанции от 26 декабря 2007 года апелляционным определением безоснователен.
С учетом того, что не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда второй инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, объектом пересмотра может быть в этом случае судебное постановление, оставленное в силе, мировой судья 2-го судебного участка Ширинского района пришел к правильному выводу о возврате Филиппову П.А. заявления.
Ссылка заявителя на то, что по настоящему делу аналогичные его заявления об отмене апелляционного определения от 19 февраля 2008 года были рассмотрены, в удовлетворении заявлений отказано, следовательно, возврат заявления незаконен, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку суд, рассматривающий частную жалобу, не может дать оценку другим судебным актам по настоящему делу, вступившим в законную силу, указанные заявителем другие судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба истца удовлетворению не подлежит, а определение мирового суда от 21 октября 2010г. подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 21 октября 2010 года о возврате заявления Филиппова П.А. о пересмотре определения Ширинского районного суда от 19 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу Филиппова Павла Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: