Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дельхман А.В.,
при секретаре Переясловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Олега Владимировича к потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 26 августа 2009 года, суд
УС Т А Н О В И Л :
Тихонов О.В. обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком в апреле 2009 года состоялись договоры купли-продажи, по которым он (истец) продал ответчику мясо говядины и свинины на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежных средств за мясо ответчик до настоящего времени ему не передал, в связи с чем просил взыскать с ответчика названную сумму, а также расходы по уплате госпошлины.
Решением мирового суда судебного участка № 1 Ширинского района от 26 августа 2009г. исковые требования Тихонова О.В. удовлетворены, в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины – <данные изъяты>.
Апелляционным решением Ширинского районного суда от 17 ноября 2009 года, решение мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 26 августа 2009 года по настоящему делу отменено, вынесено новое решение, которым взыскано с потребительского общества «Кооператор» в пользу Тихонова Олега Владимировича денежные средства – <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании денежных средств по договору купли-продажи Тихонову отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июня 2010 года апелляционное решение Ширинского районного суда от 17 ноября 2009 года по делу по иску Тихонова Олега Владимировича к Потребительскому обществу «Кооператор» в части требований о взыскании денежных средств по договорам купли - продажи от 05 и 21 апреля 2009 года отменено.
В судебном заседании представители ответчика на требованиях, указанных в апелляционной жалобе, настаивали, пояснили, что между потребительским обществом «Кооператор» и Тихоновым О.В. заключался договор по закупке мяса только 12 апреля 2009 года, по которому впоследствии Тихонову произведены выплаты денежных средств 22 мая, 25 мая, 28 мая, 29 мая и 18 июня на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. В остальной части исковые требования не признают, так как других договоров с ответчиком о покупке мяса ответчик не заключал.
В судебном заседании истец требования, указанные в надзорной жалобе, поддержал в полном объеме и просил оставить решение мирового суда без изменения, пояснил, что он трижды по предоставленным торгово-закупочным актам сдавал мясо ответчику, а денежных средств по этим актам полностью не получил. Признает, что получал от ответчика денежные средства за закупленное мясо по расходным кассовым ордерам от 22 мая, 25 мая, 28 мая, 29 мая и 18 июня этого года, предоставленным ответчиком.
В судебном заседании представитель истца Потандаев К.С., просил решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании доказано, что ПО «Кооператор» имеет долг перед Тихоновым. Была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Эксперт указал, что торгово-закупочные акты выданы ПО «Кооператор», что является косвенным доказательством.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что действительно 12 апреля 2009 года между сторонами состоялся договор купли-продажи, согласно которого Тихонов О.В. продал, а потребительское общество «Кооператор» купило мясо говядину и сбоя на общую сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение договора истцом представлен торгово-закупочный акт № 17 от 12 апреля 2009 года о закупке ответчиком мяса на сумму <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком наличие договорных отношений между ним и Тихоновым не оспорено, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено, а истцом подтверждено соответствующими торгово-закупочными актами, расцененными судом как гражданско-правовой договор, заключенный в простой письменной форме. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены торгово-закупочные акты от 05 апреля 2009 года (без номера), от 12 апреля 2009 года № 17, от 21 апреля 2009 года № 23, согласно которым Тихонов О.В. отпустил, а ПО «Кооператор» купил (принял) мясо свинины и говядины на сумму соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9, 14-16).
Суд, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в виде своего объяснения и торгово-закупочные акты от 05 апреля 2009 года (без номера), от 21 апреля 2009 года № 23, а также заключением почерковедческой экспертизы №417 от 21 сентября 2010 года согласно которой «буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в Торгово-закупочном акте №23 от 21 апреля 2009 года выполнены Хирфом Александром Владимировичем» и учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств по существу иска, признаёт обоснованность требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в заявленном размере.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии обязательств у ответчика по передаче денежных средств за полуученый товар, заявлено о неисполнении обязательств по его оплате, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в их исполнении. Таким образом, заявленные истцом требования по договорам купли - продажи от 05 и 21 апреля 2009 года основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с потребительского общества «Кооператор» в пользу Тихонова Олега Владимировича денежные средства по договорам купли продажи от 05 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, и по договору купли продажи от 21 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
судья А.В.Дельхман