ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционное
27 декабря 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальник» к Ичетовкиной Людмиле Валентиновне, Ичетовкину Константину Федоровичу, Бердюгину Григорию Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 30 сентября 2010 года,
УС Т А Н О В И Л :
ООО «Коммунальник» обратилось в суд к Ичетовкиной Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины. Требования истец мотивирует тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Коммунальник». Вместе с тем, ответчик обязательств по оплате услуг не исполнял в полном объеме, в связи с чем у него за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года сложилась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать. Определением мирового судьи участка №2 Ширинского района от 01 сентября 2010 года в качестве соответчиков были привлечены Ичетовкин Константин Федорович и Бердюгин Григорий Михайлович.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 30 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены, с Ичетовкиной Людмилы Валентиновны в пользу ООО «Коммунальник» взыскана сумма понесенных убытков в размере <данные изъяты>, с Ичетовкина Константина Федоровича в пользу ООО «Коммунальник» взыскана сумма понесенных убытков в размере <данные изъяты>, с Бердюгина Григория Михайловича в пользу ООО «Коммунальник» взыскана сумма понесенных убытков в размере <данные изъяты>, а также взысканы с Ичетовкиной Людмилы Валентиновны в пользу ООО «Коммунальник» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с Ичетовкина Константина Федоровича в пользу ООО «Коммунальник» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., с Бердюгина Григория Михайловича в пользу ООО «Коммунальник» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
С решением суда не согласен ответчик Ичетовкина Людмила Валентиновна, о чем подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, в жалобе указав на то, что её сыновья, Ичетовкин Константин и Бердюгин Григорий, с ней не проживают. Услуги по холодному и горячему водоснабжению в расчетах начислены на одного человека, т.е. на неё, и поэтому сумма должна взыскиваться с неё. В решении сумма задолженности по коммунальным услугам распределена на троих одинаково. Решение мирового суда вынесено без учета показаний теплосчетчика расположенного по адресу с. Шира, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 27, расположенного в 100 метрах от котельной № 2. По данным теплосчетчика по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 27 температурный режим не соблюден и не соответствует требуемым нормативам. Согласно приложения № 1 к постановлению правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г. для открытых систем централизованного теплоснабжения температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 град. С. В котельной № 2 теплосчетчик установлен, но он не исправен, однако жильцов квартир о неисправности счетчика не уведомили, а поэтому Ичитовкина Л.В., и не писала заявления о том, что не соблюдается норматив по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
В судебном заседании ответчик на доводах, указанных в апелляционной жалобе, настаивала.
Представитель истца – Абамян Н.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2010г., с требованиями, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, просила решение мирового суда оставить без изменения, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в мировом суде и отклонены, как необоснованные.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст. 30, 15, 155 Жилищного кодекса РФ приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником квартиры в <адрес>, которую обслуживает и предоставляет коммунальные услуги истец ООО «Коммунальник».
На основании ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно предоставленного истцом расчета у ответчика за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2010г. имелась задолженность за предоставление услуг по содержанию жилья и по отоплению в сумме <данные изъяты>.
Довод ответчика о том, что расчет задолженности был произведен без учета показаний теплосчетчика расположенного по адресу с. Шира, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 27, расположенного в 100 метрах от котельной № 2, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отвернут судом, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что факта предоставления истцом услуг ненадлежащего качества, а также факта обращения с соответствующим уведомлением к истцу ответчиком не представлено, что не отрицалось ответчиком и при рассмотрении апелляционной жалобы. Ссылка ответчика на те же обстоятельства в апелляционной жалобе сводится к несогласию с решением суда первой инстанции, и не может послужить основанием к отмене решения.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении ею обязательства в пользу истца.
Поскольку мировым судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом проверены представленные доказательства и им дана правильная правовая оценка, не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового суда от 30 сентября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 30 сентября 2010 года по иску ООО «Коммунальник» к Ичетовкиной Людмиле Валентиновне, Ичетовкину Константину Федоровичу, Бердюгину Григорию Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:
судья А.В.Дельхман