Определение по гражданскому делу

дело № 11 – 1/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении частной жалобы

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ичетовкиной Людмилы Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 08 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия постановлено решение по иску ООО «Коммунальник» к Ичетовкиной Л.В., о взыскании задолженности за представленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлиной искового заявления в размере <данные изъяты>.

23 ноября 2010 года Ичетовкиной Л.В., подана апелляционная жалоба на данное решение, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что при получении копии решения от 22 марта 2010 года не обжаловала его по причине того, что не придала значения проверки правильности начисления взысканной суммы задолженности перед ООО «Коммунальник». В сентябре 2010 года в рамках рассмотрения другого гражданского дела ей стало известно, что площадь принадлежащей ей квартиры меньше, чем площадь, принятая для исчисления суммы задолженности согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района от 22 марта 2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ширинскому району от 08 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отказано, в связи с необоснованностью доводов.

Ичетовкина Л.В., не согласившись с данным определением, подала на него частную жалобу.

В судебном заседании представитель истца Абамян Н.С. по доверенности № 01 от 01 января 2010 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствовала, ходатайствовала о её рассмотрении жалобы в своё отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть жалобу по существу в её отсутствие.

Ичетовкина Л.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Данная норма носит императивный характер и не подлежит расширительному толкованию.

Вышеуказанное решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2010 года, о чём стороны были извещены надлежащим образом. Кроме того, сторонам разъяснены срок и порядок обжалования решения.

Право своевременно получить копию решения в мотивированной форме участникам процесса никоим образом ограничено не было.

Доказательств отказа суда своевременно предоставить копию решения, заявителем не представлено.

В силу требований ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Подобных причин в данном случае не имеется.

Вместе с тем, суд не может признать уважительной причину, в виде того, что ответчик не придала значения проверки правильности начисления взысканной суммы задолженности перед ООО «Коммунальник».

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, по мнению суда, мировой судья, рассматривая ходатайство о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, сделал правильный вывод, что представителем ответчика не доказана уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования решения, а каких либо иных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 22 марта 2010 года у мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй правильно определены существенные для дела обстоятельства, дана соответствующая оценка доводам ответчика и представленным ею доказательствам, требования процессуального закона при этом не нарушены, и потому определение, об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Поэтому, частная жалоба Ичетовкиной Л.В., об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 08 декабря 2010 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 08 декабря 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 22 марта 2010 года, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Ичетовкиной Л.В., без удовлетворения.

Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

судья А.В. Дельхман