определение по гражданскому делу



О п р е д е л е н и е

(апелляционное)

с. Шира 12 января 2011 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Дельхмана А.В.,

при секретаре Артёменко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граицкого Андрея Викторовича к администрации МО Жемчужненский поссовет <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в исковых требованиях отказать;

у с т а н о в и л:

Представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что с 1994 года истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение ни за каким собственником не зарегистрировано, не числится на балансе муниципального образования Жемчужненский поссовет <адрес>, не числится на балансе ОАО «Курорт «Озеро Шира». В данном жилом помещении проживает, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, услуги электроэнергии. В качестве правового обоснования своих требований представитель истца ссылается на ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 Гражданского кодекса РФ. В виде того, что ответчик вопрос о закреплении жилищного фонда не решает, истец не может реализовать свое право на надлежащее оформление документов для государственной регистрации права собственности. Представитель истца, с учетом последующих изменений исковых требований, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за истцом в силу ч.3 ст. 218 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 19 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано вследствие предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Представителем истца на данное решение подана апелляционная жалоба, согласно которой с решением мирового судьи она не согласна, в обоснование своих возражений подтвердила доводы, изложенные в заявлении, и указала, что согласно справки МО Жемчужненский поссовет Граицкий А.В. проживает по адресу <адрес>2 с 1994 года по настоящее время, больше по этому адресу никто не прописан и не проживает. Право собственности не зарегистрировано и в приватизации Граицкий А.В. не участвовал.

Ответчиком по иску было заявлено МО Жемчужненский поссовет. Суд в нарушении ст. 41 ГПК РФ, вынес определение о ненадлежащем ответчике, без ходатайства и согласия истца.

МО Жемчужненский поселковый совет и ОАО «Курорт «Озеро Шира» предоставили заявления о признании иска и не имеют никаких претензий на данный объект.

Истец Граицкий А.В. и представитель третьего лица ОАО «Курорт «Озеро Шира» в судебное заседание не явились.

Представитель истца Итыгина Л.А. доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>2 не находилось в государственной или муниципальной собственности, данный объект не находился на балансе ни муниципального образования, ни на балансе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, не передавался в государственную или муниципальную собственность, как фактически, так и путем юридического оформления такой передачи.

Данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебно заседании сведениями представленными:

Ширинским филиалом ГУП РХ УТИ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); Ширинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ сведения о правах на объект недвижимого имущества (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) указывающие, на отсутствие данных о правах на часть жилого дома по адресу: <адрес>, пгт Жемчужный, <адрес>2, на квартиру по адресу: <адрес>, пгт Жемчужный, <адрес>2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ОАО «Курорт «Озеро Шира», Администрацией МО Жемчужненский поссовет - об отсутствии данных о заключении договора социального найма в отношении <адрес>, № в <адрес> в пгт. Жемчужный и отсутствие на балансе указанных юридических лиц спорного жилого помещения;

ОУФМС России по РХ в <адрес> и МО Жемчужненский поссовет указывающие о регистрации и проживание гр. Граицкого А.В. по адресу <адрес>.

А так же исследованный акт согласительной комиссии приема-передачи объектов жилого фонда, объектов соцкультбыта, насоснофильтрованной станции, очистных сооружений, сетей водоснабжения, канализации, техники, спецмашины, механизмов, котельных тепловых сетей, линий электропередачи 0,4 кВ, утвержденного главой администрации <адрес> ФИО2, министром по градостроительной и жилищной политике ФИО3, председателем совета директоров ЗАО «Курорт «Озеро Шира» ФИО5, генеральным директором ЗАО «Курорт «Озеро Шира» ФИО9, реестру передаваемого имущества, от ЗАО «Курорт «Озеро Шира» в государственную собственность Ширинского района с последующей передачей в МП Жилищно-коммунального хозяйства на территории МО Жемчужненского поссовета, подтверждает, что спорный объект недвижимости, не передавался.

На основании исследованных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, законно и обосновано отказано, в принятии признания иска Граицкого А.В. ответчиком администрации МО Жемчужненский поссовет о признании права собственности на объект недвижимости.

Доводы представителя истца о допущенных нарушениях ст. 41 ГПК РФ мировым судом не производилась.

Согласно данным Ширинского филиала ГУП РХ УТИ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сведений о правах на часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

Согласно данным Ширинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ сведения о правах на объект недвижимого имущества: часть жилого дома, адрес: <адрес>, пгт Жемчужный, <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют; сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>, пгт Жемчужный, <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Курорт «Озеро Шира» на балансе ОАО «Курорт «Озеро Шира» указанное жилое помещение не числится, не передавалась от правопреемника, в архивных документах нет сведений о принадлежности данного помещения обществу.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Курорт «Озеро Шира» сведений о заключении договора социального найма в отношении квартир №, № в <адрес> в архивах ОАО «Курорт «Озеро Шира» отсутствуют.

Согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> жилом <адрес> поссовет.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика договор социального найма в отношении квартир №, № в <адрес> не выдавался, так как квартиры не находятся в муниципальной собственности.

Согласно ответа ОУФМС России по РХ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ roup № Гаицкий Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

зарегистрирован по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОУФМС России по РХ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данные о документах на право собственности, на основании которых производилась регистрация граждан по адресу: <адрес>2 отсутствует.

Согласно справки специалиста МО Жемчужненский поссовет ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ № Граицкий А.В. действительно проживает на территории муниципального образования Жемчужненский поссовет по адресу: <адрес>2 с 1994 года по настоящее время.

Согласно акта согласительной комиссии приема-передачи объектов жилого фонда, объектов соцкультбыта, насоснофильтрованной станции, очистных сооружений, сетей водоснабжения, канализации, техники, спецмашины, механизмов, котельных тепловых сетей, линий электропередачи 0,4 кВ, утвержденного главой администрации <адрес> ФИО2, министром по градостроительной и жилищной политике ФИО3, председателем совета директоров ЗАО «Курорт «Озеро Шира» ФИО5, генеральным директором ЗАО «Курорт «Озеро Шира» ФИО9, реестру передаваемого имущества, от ЗАО «Курорт «Озеро Шира» в государственную собственность <адрес> с последующей передачей в МП Жилищно-коммунального хозяйства на территории МО Жемчужненского поссовета такой объект не передавался.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика администрации муниципального образования Жемчужненский поссовет Русинович Т.В. согласившись с доводами апелляционной жалобы, пояснила, что на спорное жилое помещение МО Жемчужненский поссовет не претендует. Данное жилое помещение принадлежало родителям Граицкого А.В. На балансе администрации МО Жемчужненский поссовет данное жилое помещение не стоит. Выдача ордеров на жилые помещения осуществлялась с 1990 года, но учетная прописка велась. Против удовлетворения требования Граицкого А.В. МО Жемчужненский поселковый совет не возражает.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО8 и ФИО7, указали, что в оспариваемом жилом помещении, продолжительное время проживала семья Граицких. Все члены семьи работали в ОАО «Курорт «Озеро Шира».

Мировым судьёй установлено, что доказательств передачи данного жилого помещения каким-либо правообладателем, имеющим такое право, по договору социального найма истцу Граицкому Андрею Викторовичу, ФИО1, ФИО4, истцом не представлено. Установленные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ (обзор судебной практики за второй квартал 2005 года) в случае, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, либо не зарегистрированы в качестве такового, то право собственности на указанные жилые помещения может быть зарегистрировано за гражданином в судебном порядке.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований для приобретения данного жилого помещения на основании ст. 217 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у истца не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств государственной или муниципальной собственности (в том числе нахождения в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении государственных или муниципальных предприятий или учреждений), а также доказательств приобретения права на жилое помещение в качестве переданного ему или членам его семьи- по договору социального найма, которые являются основаниями для реализации права на приобретение жилья в порядке приватизации.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Порядок признания права собственности в соответствии с данной нормой определен ст. 225 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ч. 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, регулирующей основания и порядок приобретения права в силу приобретательной давности, лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у истца нет оснований для приобретения права собственности на жилое помещение в порядке ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Поскольку администрация муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района - никогда не являлась и не является собственником указанного жилого помещения, следовательно, иск к нему о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении данного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Следовательно отказ мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района в признании ответчиком- администрации МО Жемчужненский поссовет Ширинского района, иска Граицкого А.В. к МО Жемчужненский поссовет Ширинского района о признании права собственности на спорный объект недвижимости обоснован.

При установленных фактических обстоятельствах дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества являлся или является собственностью администрации МО Жемчужненский поссовет требования истца о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательской давности не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Мировой судья обоснованно указал истцу, что если имеются основания для приобретения права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности согласно ч. 3 ст. 218, 225, 234 ГК РФ, то итцу необходимо установить надлежащего ответчика по такому иску - прежнего собственника имущества (администрация муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района не является таковым), либо, в случае, если прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен, избрать надлежащий способ защиты своего права.

Таким образом, мировым судьёй постановлено законное и обоснованное решение, и, следовательно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 19 ноября 2010 года по делу по иску Граицкого Андрея Викторовича к администрации муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района о признании права собственности на объект недвижимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.В. Дельхман