апелляционное определение по гражданскому делу по иску Татауровой к Кузнецовой



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пархомович Г.П.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года частную жалобу Кузнецова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,

УС Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 16 сентября 2008 года в качестве обеспечительных мер наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, по гражданскому делу по иску Татауровой Л.Д. к Кузнецовой Л.П. о возмещении ущерба.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности и рассмотрено Ширинским районным судом 25 ноября 2008 года, с Кузнецовой Л.П. в пользу Татауровой Л.Д. взыскано всего <данные изъяты>.

Кузнецов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового суда от 16 сентября 2008г., указав, что о наложении ареста на дом ему стало известно только в октябре 2010 года, в связи с чем просил восстановить ему срок на подачу жалобы на определение о наложении ареста.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 27 января 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказано по тем основаниям, что он не является стороной по настоящему делу и не принимал участия в рассмотрении дела.

Кузнецов В.А., не согласившись с определением от 27.01.2011 года, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании Кузнецов на частной жалобе настаивал, указав, что определением о наложении ареста нарушено его право собственности на жилой дом, который приобретен им в браке с Кузнецовой Л.П., но впоследствии разделен между супругами в добровольном порядке и перешел в его, Кузнецова В.А., собственность, о чем свидетельствует расписка Кузнецовой Л.П. о получении денежной суммы в счет причитающейся ей доли в доме. В настоящее время имеющийся арест не дает ему возможность продать дом.

Истица и ответчица в зал судебного заседания не явились, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.А. стороной по делу не являлся, а также не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. С учетом установленных обстоятельств мировой суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении Кузнецову процессуального срока, как лицу, которое в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделено правом на подачу жалобы.

В силу изложенного имеются основания определение мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 27 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кузнецова В.А. о восстановлении пропущенного срока оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: