дело № 11 – 50/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционное
с. Шира 11 апреля 2011 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхмана А.В., при секретаре Артеменко С.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию <адрес> и Нихаенко С.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе муниципального образования <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении и пояснил при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, №, муниципальное образование (МО) <адрес> безвозмездно передан в собственность Нихаенко С.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Прокурор просит признать указанную сделку недействительной в силу ничтожности по тем основаниям, что данный земельный участок находится на землях особо охраняемых природных территорий курорта «Озеро Шира», ограниченных в обороте, а потому не может быть предоставлен в частную собственность. Также просит применить последствия недействительности сделки, обязав Нихаенко С.А. возвратить муниципальному образованию <адрес> земельный участок, и погасить аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Нихаенко С.А. в ЕГРП на оспариваемый земельный участок.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Ответчиком – МО <адрес>, на данное решение подана апелляционная жалоба, согласно которой с заявленными требованиями и решением мирового судьи он не согласен, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель населенного пункта, не ограничен в обороте и может предоставляться в частную собственность, так как оснований полагать об отнесении его к землям особо охраняемых территорий не имеется. Также нет оснований полагать о том, что курорт «Озеро Шира» является курортом федерального значения. Округа санитарной охраны курорта не утверждены.
В судебном заседании прокурор – помощник прокурора <адрес> Шулбаев Г.В. исковые требования подтвердил в полном объёме, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Ответчик –Нихаенко С.А и его представитель Нихаенко З.Ю., представитель администрации МО <адрес> и представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Земельный кодекс Российской Федерации установил в числе принципов земельного законодательства принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Во исполнение данного принципа, в силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между муниципальным образованием <адрес> и Нихаенко С.А. заключен договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что описание участка со схемой его размещения в <адрес>, садоводческое товарищество «Санаторное», свидетельствуют о его нахождении во второй зоне санитарной охраны курорта «Озеро Шира».
В соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 06 января 1971 г. №11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение курорт «Озеро Шира» отнесен к курортам республиканского значения.
Постановлением Совета министров РСФСР от 12 декабря 1985 г. №556 установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Озеро Шира (граница округа санитарной охраны курорта; граница 1зоны округа (зона строгого режима); граница 2 зоны округа (зона ограничений); граница 3 зоны округа (зона наблюдения)).
Согласно ст. 105 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года указанные земли отнесены к землям курортов, подлежащих особой охране.
В соответствии с законодательством, действовавшим в 1985 году, все земли, в том числе земли курортов, являлись государственной собственностью (ст. 3, 4, 107 Земельного кодекса РСФСР), установление округов горно-санитарной охраны в отношении лечебных местностей и курортов не предусматривалось.
К государственной собственности курорт «Озеро Шира» был отнесён и Федеральным Законом от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых территориях». Так, в соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 (в ред. до 03 декабря 2008 г.) особо охраняемые природные территории федерального значения являлись федеральной собственностью и находились в ведении федеральных органов государственной власти.
03 декабря 2008 года был принят Федеральный Закон РФ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»», который распространил своё действие на отношения, возникшие после его вступления в силу (ст. 4 ГК РФ).
Данный закон установил, что в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ (ч. 3 ст. 1), если право федеральной собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона.
При этом указанный Федеральный закон предусмотрел, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона, также относятся к собственности муниципальных районов или городских округов (ч. 7 ст. 1), если они заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
К собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны выше, отнесены все иные земельные участки, вне зависимости от того, зарегистрировано право федеральной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона или нет (ч. 4 и 7 ст. 1 ФЗ РФ №244-ФЗ от 03 декабря 2008 г.).
Таким образом, к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены все земельные участки, за исключением участков, отнесенных к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации.
Следовательно, все земли курорта «Озеро Шира», которые не заняты объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности либо собственности субъектов Российской Федерации; не предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, органам власти субъектов Российской Федерации, либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; не находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; не предусматриваются федеральными законами, принадлежат на праве собственности муниципальному району.
Несмотря на то, что земли курорта «Озеро Шира» отнесены к муниципальной собственности, они не вышли из-под режима особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Так, согласно ч. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий, в том числе земли курортов (п. 1 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ) относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными ст. 94-100 Земельного кодекса РФ.
Наличие режима особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов означает, среди прочего, введение ограничений оборотоспособности земельных участков. В частности, по правилу установленному ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте, что означает невозможность их предоставления в частную собственность.
Действительно, земли курорта «Озеро Шира» отнесены к муниципальной собственности, но они не вышли из-под режима особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, следовательно, не могут передаваться в частную собственность.
Довод апелляционной жалобы о нахождении спорного земельного участка на землях поселений, которые, как считает ответчик, не могут быть отнесены к особо охраняемым землям, поэтому могут передаваться в частную собственность, основан на неправильном толковании закона и с учетом норм, содержащихся в п.10 ст. 85, ст. 27 Земельного кодекса РФ, не заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает, иных последствий нарушения. Поскольку договор об отчуждении ограниченного в обороте земельного участка в частную собственность противоречит закону - ст. 15, 27, 94, 96 Земельного кодекса РФ, то он является ничтожным.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земли курорта «Озеро Шира» находятся в муниципальной собственности, но в силу прямого указания в законе ограничены в обороте, что означает невозможность передачи в частную собственность, и с учетом установленного, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, признал договор безвозмездной передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и Нихаенко С.А. недействительным в силу ничтожности.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований прокурору в погашении записи в Едином Государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности применив положения ст.ст. 2, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», и сделав правильный вывод в отсутствии установленного законом порядка, предусматривающего возможность погашения записи о возникновении права собственности.
Суд находит, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом проверены представленные доказательства и им дана правильная правовая оценка.
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей допущены не были.
Ссылки в апелляционной жалобе на другие доводы не заслуживают внимания, поскольку обстоятельства, в ней изложенные, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.
Таким образом, суд полагает, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, а потому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.328, ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> к Нихаенко С.А., муниципальному образованию <адрес> о признании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, недействительным в силу ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторонами полученного по сделке и отказе в погашении записи о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: А.В. Дельхман