дело № 11 – 88/2011
апелляционное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 мая 2011 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Быковской Л.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Региональный кредит» (ОАО КБ «Региональный кредит») о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, недоперечисленной суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 16 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк», как кредитной организацией, кредитный договор №, согласно которого ответчиком предоставлен ей потребительский кредит в размере 75456 рублей под 10% годовых. Вместе с тем, сумма кредита была перечислена на счет истца не в полном объеме – в размере 60000 рублей, а потому истец просит взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму в размере 15456 рублей, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в размере 3345,96 рублей. Согласно условий договора, истец ежемесячно выплачивала комиссию за обслуживание ссудного счета, в размере 0,6% от суммы кредита, что составляло 452,74 рубля в месяц. Таким образом, ответчиком получено комиссии в сумме 10865,76 рублей. Вместе с тем, поскольку изложенные положения кредитного договора нарушают установленные законом права потребителя, истец просит взыскать с ответчика в её пользу необоснованно уплаченные денежные средства в указанном размере. Также, поскольку ответчик неправомерно пользовался этими средствами, истец просит взыскать с него проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в общей сумме 1295,23 рублей. Кроме того, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ОАО КБ «Региональный кредит».
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 16 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО КБ «Региональный кредит» взысканы комиссия за обслуживание ссудного счёта в размере 10865,76 рублей, проценты за пользование данными чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в размере 901,51 рубля, неосновательное обогащение в размере 14088,48 рублей и проценты за пользование данными чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в размере 2541,6 рубля, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей и в возмещении понесенных судебных расходов 3000 рублей. В остальной части требований истцу отказано. Также с данного ответчика взыскан штраф в доход местного бюджета в размере 14948,67 рублей и государственная пошлина в размере 1096,92 копейки.
Представителем ответчика на данное решение подана апелляционная жалоба, согласно которой с решением мирового судьи он не согласен, поскольку мировой судья не учел, что между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым к ООО ИКБ «Совкомбанк» перешли все права кредитора по обязательству. Сумма кредита, предусмотренная договором, ответчиком была перечислена истцу в полном объеме. Недополученная истцом сумма 14088,48 рублей является ценой продажи векселя, а вексельных отношений непосредственно между сторонами не имелось. В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Иными участниками процесса решение обжаловано не было.
В судебном заседании стороны отсутствовали. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 359-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статья 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение ЦБР) предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов – заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
Таким образом, открытие ссудного счета является в данном случае инициативной банка, включенной в текст типового договора, при этом взимание комиссий за его облуживание явно противоречит указанным нормам закона.
Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Н.Г. и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен кредитный договор № №, на сумму 75456 рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено, а потому признается судом установленным.
Из условий договора, отраженных в заявлении-оферте (л.д.8), также следует, что Банк-Организатор, а именно ОАО КБ «Региональный кредит» (раздел Б договора), производит все действия, необходимые для заключения договора о потребительском кредитовании, а также расчеты в рамках договора о потребительском кредитовании.
В соответствии с разделом «Г» (л.д.8), в порядке совершения действий для акцепта, предусмотренном договором, ОАО КБ «Региональный кредит» открыл заемщику Зайцевой Н.Г. банковский счет в Банке-Организаторе (ОАО КБ «Региональный кредит); обязался предоставить Зайцевой Н.Г. сумму кредита, указанную в разделе «Б» заявления оферты, на открытый банковский счет.
В соответствии с указанным разделом «Б» заявления – оферты, ОАО КБ «Региональный кредит» предоставил Зайцевой Н.Г. кредит в размере 75456 рублей 00 копеек при процентной ставке 10 % и начислении ежемесячной комиссии в размере 0,60% от суммы полученного кредита (л.д.8, 10).
Как следует из условий договора, не опровергнутых сторонами, заемщик Зайцева Н.Г. несла обязанность перед Банком-организатором по выплате банку ежемесячной комиссии в размере 0,60% от суммы кредита в размере 452 рублей 74 копеек за 24 месяца пользования денежными средствами, что составило 10865 рублей 76 копеек при расчете 75456 рублей (сумма кредита) * 0,60% * 24 (количество взносов). Указанный расчет суммы комиссии также подтвержден разделом «Е» кредитного договора ( л.д.10).
Обращение данных денежных средств ответчиком в свою пользу в силу вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства и законодательства о банках и банковской деятельности не правомерно, а потому у ответчика наличествует необоснованное обогащение за счёт истца.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части возмещения неосновательного обогащения, в виде уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому обоснованно удовлетворены мировым судьей.
При этом доводы ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» об отсутствии у него обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора уступки прав (требований) с ООО ИКБ «Совкомбанк» (договор цессии), обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, так как предметом представленного договора являются права кредитора – ОАО КБ «Региональный кредит» к заемщикам на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным ОАО КБ «Региональный кредит» с заемщиками, указанными в приложении к договору №, в полном объеме.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Вместе с тем, уступка права (требования) по обязательству не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте (кредиторе по договору кредита) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора кредита, в частности обязанности по возмещению неосновательного обогащения.
В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд находит, что с момента неосновательного получения сумм комиссии за обслуживание ссудного счета, ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, а потому требования истца в данной части основаны на законе.
Вышеуказанная норма также предусматривает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 31 мая 2010 года N 2450-У, учётная ставка банковского процента с 01 июня 2010 года по день вынесения решения составляла 7,75 % годовых.
При таких обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществленный мировым судьей, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 901,51 рублей.
Мировым судьей также сделан вывод о том, что, в соответствии с условиями договора (л.д.10, разделы Ж и З), ОАО КБ «Региональный кредит» принял обязательство о перечислении на счет Зайцевой Н.Г., №, открытый в ДО <адрес> ООО «Хакасский муниципальный банк» суммы по кредиту в размере 60000 рублей при сумме кредита по договору 75456 рублей.
Данные денежные средства, согласно представленной суду сберегательной книжки по счету №, открытый в ДО <адрес> ООО «Хакасский муниципальный банк» в размере 60000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключенного договора, за предоставленное поручительство ООО «Хакасское кредитное агентство» и ООО «Арка-Страхование» с Зайцевой удержано в соответствии с разделами Б-1, В, Ж, З, И ( л.д.10) вознаграждение за оказываемые услуги ООО «Хакасское кредитное агентство в размере 287 рублей 52 копейки, и страховая премия в пользу ООО «Арка-Страхование» в размере 1080 рублей.
По мнению мирового судьи, не полученная истцом сумма в размере 14088 рублей 48 копеек является неосновательным обогащением ответчика и потому подлежит взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, из содержания заявления, поданного истцом в ООО «Хакасское кредитное агентство», а также приложения к нему, указанная выше сумма разницей между номинальной ценой и продажной ценой векселя, приобретенного ООО «Хакасское кредитное агентство» от имени и в интересах истца.
Ответчик ОАО КБ «Региональный кредит» не является участником данных правоотношений, согласно представленной выписки по счету, сумма кредита в размере 75456 рублей перечислена им на счет ООО «Хакасское кредитное агентство» и оснований полагать, что сумма в размере 14088 рублей 48 копеек явилась неосновательным обогащением ответчика ОАО КБ «Региональный кредит», у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за удержание указанной суммы, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен указанный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Часть 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд признаёт факт наличия вины в противоправном действии ответчика, выразившемся в неправомерном удержании денежных средств вследствие их необоснованного приобретения.
Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных требований.
Учитывая объём причиненного истцу материального вреда, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает целесообразным признать размер подлежащего возмещению морального вреда в сумме 1000 рублей.
В силу требований п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 6383,63 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленного истцом соглашения об оказании юридических услуг, квитанции, иных документов, в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью Зайцева Н.Г. понесла расходы в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах, а потому суд, учитывая объем исполненных представителем действий, считает необходимым возместить указанные расходы в размере 3000 рублей.
Поскольку выводы мирового судьи, в части необходимости взыскания неосновательного обогащения в размере 14088 рублей 48 копеек, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за удержание этих средств, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, в данной части решение от 16 марта 2011 года подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 ст.328, ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 16 марта 2011 года, изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Региональный кредит» в пользу Зайцевой Н.Г. неосновательное обогащение в виде неправомерно полученной комиссии за ведение ссудного счета в размере 10865 (десять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек, проценты, за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты, в размере 901 (девятьсот один) рубль 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя, в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего – 15767 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Региональный кредит» в доход бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6383 (шесть тысяч восемьдесят три) рубля 63 копейки и государственную пошлину в размере 510 (пятьсот десять) рублей 69 копеек.
Данное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев