апелляционное

27 июня 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Быковской Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию Ширинский район, Пуртовой Галине Ивановне и Миндиашвили Дмитрию Георгиевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора купли – продажи земельного участка, по апелляционной жалобе муниципального образования Ширинский район на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 21 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении, что на основании постановлений Главы муниципального образования Ширинский район № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным образованием (МО) Ширинский район передан в долевую собственность Пуртовой Г.И. и Миндиашвили Д.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Прокурор просит признать указанную сделку недействительной в силу ничтожности по тем основаниям, что данный земельный участок находится на землях особо охраняемых природных территорий курорта «Озеро Шира», ограниченных в обороте, а потому не может быть предоставлен в частную собственность. Также просит применить последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть друг другу полученное по сделке, и погасить запись о регистрации права собственности Пуртовой Г.И. и Миндиашвили Д.Г. на оспариваемый земельный участок.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком – МО Ширинский район, на данное решение подана апелляционная жалоба, согласно которой с заявленными требованиями и решением мирового судьи он не согласен, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель населенного пункта, не ограничен в обороте и может предоставляться в частную собственность, так как оснований полагать об отнесении его к землям особо охраняемых территорий не имеется. Также нет оснований полагать о том, что курорт «Озеро Шира» является курортом федерального значения. Округа санитарной охраны курорта не утверждены. Земли, на которых расположен оспариваемый участок, не являются федеральной собственностью.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Ширинского района Шулбаев Г.В. исковые требования подтвердил в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, с апелляционной жалобой выразил несогласие по тем же основаниям.

Представитель ответчика МО «Ширинский район» Уварова Р.А., исковые требования не признала, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Миндиашвили Д.Г, а также представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пуртова Г.И. также в судебном заседании отсутствовала, не ходатайствовав об отложении дела и сообщив суду о том, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме и также указав, что мировым судьей дело рассмотрено без привлечения её к участию в деле, что нарушило её права.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации установил в числе принципов земельного законодательства принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Во исполнение данного принципа, в силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы МО Ширинский район № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, между муниципальным образованием Ширинский район и Пуртовой Г.И., а также Миндиашвили Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что описание участка со схемой его размещения в <адрес> свидетельствуют о его нахождении во второй зоне санитарной охраны курорта Озеро Шира.

В соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 06 января 1971 года № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение» курорт Озеро Шира отнесен к курортам республиканского значения.

Постановлением Совета министров РСФСР от 12 декабря 1985 года № 556 установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Озеро Шира (граница округа санитарной охраны курорта: граница 1 зоны округа (зона строгого режима); граница 2 зоны округа (зона ограничений); граница 3 зоны округа (зона наблюдения)).

Согласно Положению о курортах (п. 15), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 05 сентября 1973 г. №654 «Об утверждении положения о курортах», округ санитарной охраны курорта делится на три зоны. На территории первой зоны (зоны строго режима) запрещались не связанные непосредственно с эксплуатацией природных лечебных средств курорта постоянное и временное проживание граждан, строительство объектов, производство горных и земляных работ, а также другие действия, которые могли оказывать вредное влияние на природные лечебные средства и санитарное состояние курорта. На территории этой зоны разрешались связанные с эксплуатацией природных лечебных средств горные и земляные работы, строительство сооружений

(каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров, питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи лечебных грязей), выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений. На территории второй зоны запрещалось строительство объектов и сооружений, (кроме объектов и сооружений, строительство которых разрешается в порядке, предусмотренном п. 10 Положения о курортах), производство горных и других работ, не связанных непосредственно с развитием и благоустройством курорта, устройство поглощающих колодцев, полей орошения и подземной фильтрации, кладбищ, скотомогильников, массовый прогон скота, применение ядохимикатов для борьбы с сорняками, вредителями и болезнями растений, вырубка зеленых насаждений (кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и всякое другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных средств курорта. На территории третьей зоны допускались все виды работ, которые не могли оказывать отрицательное влияние на природные лечебные средства и санитарное состояние курорта.

В соответствии с законодательством, действовавшим в 1985 году, все земли, в том числе земли курортов, являлись государственной собственностью (ст. 3, 4, 107 Земельного кодекса РСФСР).

К государственной собственности курорт Озеро Шира был отнесён и ФЗ от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых территориях». Так, в соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 (в ред. до 03 декабря 2008 г.) особо охраняемые природные территории федерального значения являлись федеральной собственностью и находились в ведении федеральных органов государственной власти.

3 декабря 2008 года был принят ФЗ РФ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»», который распространил своё действие на отношения, возникшие после его вступления в силу (ст. 4 ГК РФ).

Данный закон установил, что в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ (ч. 3 ст. 1), если право федеральной собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона.

При этом указанный Федеральный закон предусмотрел, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона, также относятся к собственности муниципальных районов или городских округов (ч. 7 ст. 1), если они заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам

местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

К собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны выше, отнесены все иные земельные участки, вне зависимости от того, зарегистрировано право федеральной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона или нет (ч. 4 и 7 ст. 1 ФЗ РФ №244-ФЗ от 03 декабря 2008 г.).

Таким образом, к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены все земельные участки, за исключением участков, отнесенных к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации.

Следовательно, все земли курорта Озеро Шира, которые не заняты объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности либо собственности субъектов Российской Федерации; не предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, органам власти субъектов Российской Федерации, либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; не находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; не предусматриваются федеральными законами, принадлежат на праве собственности муниципальному району.

Несмотря на то, что земли курорта Озеро Шира отнесены к муниципальной собственности, они не вышли из-под режима особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Так, согласно ч. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий, в том числе земли курортов (п. 1 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ) относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными ст. 94-100 Земельного кодекса РФ.

Наличие режима особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов означает, среди прочего, введение ограничений оборотоспособности земельных участков. В частности, по правилу установленному ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте, что означает невозможность их предоставления в частную собственность.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен ст. 28 (пункт 8) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Такой же запрет установлен и ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Довод апелляционной жалобы о нахождении спорного земельного участка на землях поселений, которые, как считает ответчик, не могут быть отнесены к особо охраняемым землям, поэтому могут передаваться в частную собственность, основан на

неправильном толковании закона и с учетом норм, содержащихся в п.10 ст. 85, ст. 27 Земельного кодекса РФ, не заслуживает внимания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земли курорта Озеро Шира находятся в муниципальной собственности, но в силу прямого указания в законе ограничены в обороте, что означает невозможность передачи в частную собственность, и с учетом установленного, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, признал договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ширинский район и Пуртовой Г.И. и Миндиашвили Д.Г. недействительным в силу ничтожности, и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд находит, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом проверены представленные доказательства и им дана правильная правовая оценка.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей допущены не были.

Доводы ответчика Пуртовой Г.И. о том, что она не была привлечена мировым судьей к участию в судебном разбирательстве, опровергаются имеющимся в материалах дела направленным ей извещением, по адресу её проживания, с уведомлением о времени и месте судебного заседания, а также конвертом с данным извещением, возвращенным по истечении срока хранения почтовой организацией.

Ссылки в апелляционной жалобе на другие доводы не заслуживают внимания, поскольку обстоятельства, в ней изложенные, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Таким образом, суд полагает, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, а потому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.328, ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 21 декабря 2010 года, согласно которого признан недействительным, в силу ничтожности, договор купли – продажи земельного участка, с кадастровым №:11:020109:45, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ширинский район и Пуртовой Галиной Ивановной, а также Миндиашвили Дмитрием Георгиевичем, и применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторонами полученного по сделке и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на данный участок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев