ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционное 19 августа 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В.при секретаре Артеменко С.А. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальник» к Еремеевой Л.Г., Кулешовой В.М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционным жалобам ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от15 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Еремеевой Л.Г. заключен договор на поставку и использование тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Еремеева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуется коммунальными услугами в виде тепла и горячего водоснабжения, и недобросовестно исполняет своим обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ООО «Коммунальник» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кулешовой В.М. заключен договор на поставку и использование тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кулешова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуется коммунальными услугами в виде тепла и горячего водоснабжения, и недобросовестно исполняет своим обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ООО «Коммунальник» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 15 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Еремеевой Л.Г. в пользу ООО «Коммунальник» взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С Кулешовой В.М. в пользу ООО «Коммунальник» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Ответчиками на данное решение поданы апелляционная жалоба, согласно которым с решением мирового судьи они не согласны, в обоснование своих возражений они указали, что при принятии решения судом не дана оценка тому, что установлены приборы учета тепловой энергии, в январе произведен расчет оплаты за тепловую энергию согласно показаниям счетчика. Таким образом, стороны пришли к фактическому соглашению и применении для расчета оплаты потребляемой энергии на основании показаний приборов учета. Кроме того, при принятии решения судом не учтено, ВТО в расчете истца присутствуют суммы за предоставление горячего водоснабжения, при этом не принято во внимание, что у истцов имеются приборы учета ГВС, которые введены в эксплуатацию. Также непонятен представленный истцом расчет площади жилого помещения. В связи с изложенным, просили решение мирового судьи от 15 июня 2011 года отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Иск поддержала в полном объеме, с апелляционными жалобами не согласилась. Ответчики Еремеева Л.Г., Кулешова В.М. в судебном заседании отсутствовали, направили своих представителей. Представители ответчиков по доверенности Челдышев В.Г. и Кулешов М.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, другими нормативными актами. Основываясь на указанных нормах, суд полагает, что между истцом и ответчиками с момента первого фактического подключения к присоединенной сети заключен договор энергоснабжения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиками. В дальнейшем возникшие правоотношения стороны урегулировали заключением в простой письменной форме договоров на поставку и использование тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения то ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает доказанным факт предоставления истцом ответчикам тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверена правомерность действий ответчиков по установке приборов учета и их соответствие Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, Правила). Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Согласно пункту 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя количество отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на источнике теплоты. Учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя в водяных системах теплопотребления производится в соответствии с разделом 3 Правил. Согласно пункту 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: - принципиальную схему теплового пункта; - проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; - паспорта на приборы узла учета; - документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; - технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); - акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); - смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя. Согласно пункту 7.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Согласно пункту 7.5 и 7.6 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем. При рассмотрении исковых требований ООО «Коммунальник» к Еремеевой Л.Г., Кулешовой В.М. мировой суд правильно установил что акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в смысле положений указанных выше Правил, не соответствует указанным положениям Правил не по форме, не по содержанию, он не утвержден руководителем энергоснабжающей организации, узел учета не опломбирован энергоснабжающей организацией на сегодняшний день. Напротив, в материалах дела имеются письма ООО «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчикам, с просьбой предоставить предусмотренные Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя документы, необходимые для допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, при непредставлении ООО «Коммунальник» указывает на необходимость рассчитывать поставленные ресурсы по нормативам. Согласно пунктам 9.5, 9.6 Правил показания приборов узла учета потребителя ежесуточно, в одно и то же время фиксируются в журналах. Время начала записей показаний приборов узла учета в журнале фиксируется актом допуска узла учета в эксплуатацию. К журналу прилагаются записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. Ответчики не представили суду ни документы, указанные в п. 7.1 Правил, ни журналы учета ежесуточных показаний приборов, ни записи показаний приборов, подтверждающие надлежащие установку приборов учета и их правильную эксплуатацию, в частности, компьютерные распечатки за отчетные периоды, бумажные носители информации с тепловычислителя о теплопотреблении исполнителя ООО «Промимпорт» (согласно представленному ответчиками договору №-III/2010 от ДД.ММ.ГГГГ), позволяющие рассчитывать объем потребляемых коммунальных услуг по показаниям прибора учета. Таким образом при решении вопроса по расчету оплаты потребляемой энергии на основании приборов учета, судом установлен факт отсутствия допущенных в эксплуатацию приборов учета у ответчиков в спорный период, суд делает вывод о необходимости определения количества потребленных ответчиками ресурсов теплоснабжения и горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками не предоставлено суду доказательств изменения указанных площадей в период с ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с данными, указанными в договорах от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом проверены представленные доказательства и им дана правильная правовая оценка. Поэтому, суд находит, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, а потому апелляционные жалобы ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.328, ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 15 июня 2011 года, которым удовлетворен иск ООО «Коммунальник» к Еремеевой Л.Г., Кулешовой В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Председательствующий: судья А.В. Дельхман