об отказе в удовлетворении частной жалобы

19 мая 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу Филиппова П.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцом был подан иск к открытому акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о внесении записи в трудовую книжку, об истребовании справки об условиях труда истца, свидетельствующих о наличии у него права на льготную пенсию, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства дела истец увеличил исковые требования, потребовав взыскать убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска отказано в полном объёме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения частной жалобы истца на данное определение, Ширинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в порядке, предусмотренном ст.389 ГПК РФ, надзорная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и к данной жалобе прилагается заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи этой жалобы. В качестве причин уважительности пропуска срока для подачи надзорной жалобы истец указал об отсутствии у него надлежащим образом заверенной копии определения Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы в связи с отсутствием исключительных причин, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Истцом, в свою очередь, подана частная жалоба на данное определение, согласно которой он не согласен с оценкой мирового судьи уважительности указанных причин пропуска срока. Поэтому, он просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствовали, не уведомив о причинах неявки, не ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК) РФ, определил возможным рассмотреть частную жалобу по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.389 ГПК РФ, жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части четвертой данной нормы, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 и ч. 2 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд полагает, что мировой судья дал правильную оценку доводам истца о невозможности подачи им в установленный срок жалобы в порядке, предусмотренном ст.389 ГПК РФ, и обоснованно указал, что указанные истцом причины пропуска срока в данном случае нельзя признать уважительными, поскольку они никоим образом объективно не исключали возможность подачи истцом надзорной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй правильно определены существенные для дела обстоятельства, дана соответствующая оценка доводам истца и представленным им доказательствам, требования процессуального закона при этом не нарушены, и потому определение, об отказе в восстановления срока для подачи надзорной жалобы, вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Филиппову П.А. в восстановлении срока для подачи жалобы в порядке ст.389 ГПК РФ на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Филиппова П.А. без удовлетворения.

Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев