ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении частной жалобы

21 апреля 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Баумана В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия постановлено решение по иску Кареповой Н.А. к Бауману В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было составлено в мотивированной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что копия вышеуказанного решения была ему направлена ДД.ММ.ГГГГ, а получена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ширинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отказано, в связи с необоснованностью доводов.

Ответчик, не согласившись с данным определением, подал на него частную жалобу.

В судебном заседании ответчик Бауман В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при его обращении ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок в выдаче копии мотивированного решения секретарем было отказано. В свою очередь, в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, он не мог приехать, подать апелляционную жалобу, по состоянию здоровья.

Представитель ответчика Кочкин А.Г. поддержал доводы заявителя, дополнительно пояснив, что вследствие отсутствия мотивированного решения составить апелляционную жалобу было невозможно.

Истец Карепова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствовала, не ходатайствовав о её рассмотрении в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания. Суд определил возможным рассмотреть жалобу по существу в её отсутствие.

Представитель истца Сазонова Л.А. доводы жалобы не признала, пояснив, что ответчик знал о принятом решении и у него было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ он не воспользовался возможностью подать апелляционную жалобу по неуважительной причине.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Как правильно отразил мировой судья, данная норма носит императивный характер и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны были извещены надлежащим образом при оглашении резолютивной части решения.

Также, при оглашении резолютивной части решения, сторонам разъяснены срок и порядок обжалования этого решения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик и его представитель принимали участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ, у суда отсутствует обязанность высылать копии решения лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании.

Суд также приходит к выводу, что право своевременно получить копию решения в мотивированной форме участникам процесса никоим образом ограничено не было, поскольку доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу требований ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Подобных причин в данном случае не имеется.

Доводы заявителя о том, что по состоянию здоровья он не смог приехать и подать апелляционную жалобу в последний день срока подачи – ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство ответчиком никоим образом не подтверждено.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, по мнению суда, мировой судья, рассматривая ходатайство о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, сделал правильный вывод, что ответчиком не доказана уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования решения, а каких либо иных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй правильно определены существенные для дела обстоятельства, дана соответствующая оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам, требования процессуального закона при этом не нарушены, и потому определение, об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Поэтому, частная жалоба Баумана В.Г., об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Баумана В.Г. без удовлетворения.

Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменёв