Дело № 11-123/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении частной жалобы

28 декабря 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего - судьи Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Администрации муниципального образования <адрес> на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УС Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, договор о безвозмездной передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1 признан недействительным в силу ничтожности, разъяснено что, решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на указанный участок.

Администрация МО <адрес>, не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику отказано.

МО <адрес> обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить, указав в частной жалобе, что подача апелляционной жалобы на решение обусловлена поздним получением ответчиком копии оспариваемого решения. Решение получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма данное решение было направлено по почте в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из почтового штампа на конверте, решение мировым судом было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает причины пропуска срока уважительными.

Представитель муниципального образования <адрес> – Селезнева А.А. в судебном заседании поддержала частную жалобу, на доводах частной жалобы настаивала по изложенным в жалобе основаниям.

В судебное заседание представитель третьего лица – Теруправление Федерального агентства по управлению госимуществом в РХ не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие третьего лица.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы и восстановления срока, пояснив, что согласен с вынесенным определением.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей установлено, что решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебном заседании присутствовал, имел возможность узнать, когда решение будет изготовлено в окончательной форме, и получить его в суде, в получении копии решения суда в срок, необходимый для подачи апелляционной жалобы, ответчику никто не чинил препятствий. ДД.ММ.ГГГГ ввиду не получения в суде решение направлено ответчику, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он не имел возможности обжаловать решение в установленный законом десятидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока, мировой суд пришел к правильному выводу об отказе в его восстановлении.

В силу изложенного имеются основания определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Администрации муниципального образования <адрес> – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении пропущенного срока оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Дельхман