Определение опелляционное по Ичетовкиной



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционное

10 января 2012 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальник» к Ичетовкиной Л.В., Ичетовкину К.Ф., Бердюгину Г.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, с апелляционной жалобой ответчика Ичетовкиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 11 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Ичетовкиной Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>. Требования истец мотивирует тем, что ответчик являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего у неё образовалась задолженность перед ООО «Коммунальник» в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 12 сентября 2011 года в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены Ичетовкин К.Ф., Бердюгин Г.М..

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 11 октября 2011 года исковые требования удовлетворены, с Ичетовкиной Л.В. в пользу ООО «Коммунальник» взыскана сумма понесенных убытков в размере <данные изъяты>, с Ичетовкина К.Ф. в пользу ООО «Коммунальник» взыскана сумма понесенных убытков в размере <данные изъяты>, с Бердюгина Г.М. в пользу ООО «Коммунальник» взыскана сумма понесенных убытков в размере <данные изъяты>, а также взысканы с Ичетовкиной Л.В. в пользу ООО «Коммунальник» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с Ичетовкина К.Ф. в пользу ООО «Коммунальник» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., с Бердюгина Г.М. в пользу ООО «Коммунальник» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С решением суда не согласна ответчица, о чем подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что она не согласна с начислением оплаты за горячее водоснабжение и отопление, так как начисление производится истцом с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании ответчица на требованиях, указанных в апелляционной жалобе, настаивала, суду пояснила, что проживает в квартире по адресу <адрес>. Действительно, у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и отопление, которую она не отказывается погасить. Но она не согласна с расчетом задолженности за предоставленные коммунальные услуги, так как еще в суде первой инстанции было предоставлено 2 акта замера температуры в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Но с заключением мирового суда о том, что в акте указано время начала и окончания непредоставления услуг она не согласна, так как акте четко указана температура в квартире и на 29 декабря составляла 16 градусов, а ДД.ММ.ГГГГ 18 градусов. Факт того, что температура в квартире низкая оформлен актом, а вот акта о том, что в квартире с определенного момента нормальная температура нет. Из постановления № 307 четко видно, что это должно быть два разных акта.

Исходя из распечаток телефонных звонков и представленных копий журнала регистрации звонков видно, что она позвонила в дежурную службу с сообщением о том, что в квартире холодно 24 декабря и затем звонила практически каждый день. Согласно Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями от 21 июля 2008 г., 29 июля 2010 г., 6 мая 2011 г.) п.65. сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В журнале её звонки зарегистрированы. С 24 декабря по 29 декабря 2010 года она ждала, когда придут работники ЖКХ. Пункт 65 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" судом не принят во внимание и не отражен в решении суда. Далее в п.66., Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О
порядке предоставления коммунальных услуг гражданам написано: что в случае
если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан незамедлительно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", касаемых защиты прав жителей, пользующихся услугами энергоснабжаемой организации.

Таким образом, ответчик считает, что суд не рассмотрел объективно и всесторонне её доводы, судья не применил в полном объеме Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", подлежащее применению. В связи с этим просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 11 октября 2011 года отменить и принять новое решение.

Представитель истца – Абамян Н.С., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, просит решение мирового суда оставить без изменения, а жалобу ответчицы – без удовлетворения. Пояснила также, что она согласна с доводами ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо сделать перерасчет по горячей и холодной воде и того задолженность по горячей воде необходимо уменьшить на <данные изъяты>, сумму задолженности по холодной воде на <данные изъяты>. В остальной части просила решение мирового суда оставить без изменения, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в мировом суде и отклонены, как необоснованные.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст. 30, 15, 155 Жилищного кодекса РФ приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, которую обслуживает и предоставляет коммунальные услуги истец ООО «Коммунальник».

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При разбирательстве дела в суде первой инстанции представители истца уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>.

При разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции представитель истца – Абамян Н.С. согласилась с тем, что начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должно быть по всем видам услуг, в связи с этим сумма понесённых убытков должна быть уменьшена.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги организации, осуществляющей соответствующие виды деятельности.

Статьей 157 этого же Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В отношении доводов ответчицы о несогласии с размером платы за горячее водоснабжение в связи с некачественно предоставленной коммунальной услугой, так как температурный режим подаваемой горячей воды в период, за который образовалась задолженность, был ниже предусмотренного законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П. 60 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Приложение № 1 к Правилам содержит Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно п.5 Приложения № 1 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна составлять не менее 60 градусов С, за каждые 3 градуса С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии дом в котором проживает ответчица был отключен от отопления, а также горячего и холодного водоснабжения, что не отрицается истцом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что за период, за который у ответчика сложилась задолженность по коммунальным услугам, истцом предоставлялась коммунальная услуга по отоплению, а также, по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что является в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п.60 вышеназванных Правил основанием для перерасчета размера оплаты этой услуги в сторону уменьшения.

Поскольку мировым судом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства в части того, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, но неправильно определена сумма задолженности, то суд, рассматривающий апелляционную жалобу, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств в виде задолженности ответчиков.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ответчицы подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ – изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 11 октября 2011 года по иску ООО «Коммунальник» к Ичетовкиной Л.В., Ичетовкину К.Ф., Бердюгину Г.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги изменить в части суммы понесённых убытков.

Взыскать с Ичетовкиной Л.В. в пользу ООО «Коммунальник» сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ичетовкина К.Ф. в пользу ООО «Коммунальник» сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бердюгина Г.М. в пользу ООО «Коммунальник» сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 11 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Данное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

судья А.В. Дельхман