ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционное 23 января 2012 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Кайль А.А. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири») к Варламову А.А. о взыскании задолженности за пользование электрической энергией, УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ответчик является абонентом по договору энергоснабжения, где истец, в свою очередь, является энергоснабжающей организацией. В силу данного обязательства, ответчик обязался производить оплату за фактически потреблённую, согласно данных приборов учёта, электроэнергию. Вместе с тем, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было обнаружено самовольное подключение к электрическим сетям, помимо прибора учета, тем самым им осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, о чем был составлен соответствующий акт. Истцом был произведен расчет задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию в соответствии с фактическим наличием энергоприемников с период с момента проведения последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного расчета, объем энергии, потребленной ответчиком во внедоговорном порядке, составил <данные изъяты> кВт*ч на сумму <данные изъяты> рубля. О уплаты указанной задолженности ответчик уклонился, а потому истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рубля в принудительном порядке. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 24 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме вследствие того, что надлежащих доказательств факта и объема бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии суду не представлено, Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен без участия ответчика либо его надлежащего представителя. Истцом на данное решение подана апелляционная жалоба, согласно которой с решением мирового судьи он не согласен, в обоснование своих возражений указал, что мировой судья необоснованно не учел доказательственного значения Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный Акт составлен с участием супруга ответчика ФИО1, которая, в силу ст.292 ГК РФ, также несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, наряду с собственником, а потому у неё наличествуют полномочие на подписание Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. В связи с изложенным, просил решение мирового судьи от 24 ноября 2011 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Жукова М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчик не признал иск и не согласился с апелляционной жалобой, указав, что никакого самовольного подключения к электросети с его стороны не имеется, акт о нарушении составлен работниками истца в присутствии его жены, которая на тот момент болела. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работает контроллером ЮЭС. При проверке по месту жительства ответчика было выявлено нарушение в получении им электроэнергии, в виде самовольного подключения к сетевому кабелю и шунтирования, в целях искажения показаний прибора учета. При проверке присутствовала супруга ответчика, которая звонила ему по телефону, но тот так и не прибыл. С выявленным нарушением она была согласна. Ранее уже у ответчика выявлялось подобное нарушение и давалось предписание о его устранении. Также допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что является женой ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ, мужа дома не было, пришел контроллер из электросетей, он что-то смотрел, потом попросил расписаться в акте, о чем – она пояснить не может. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса (ГК) РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, обеспечивающей электроэнергией потребителей энергосбытовй компании. В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Наличие между сторонами обязательства, возникшего из договора энергоснабжения, заключенного в порядке, установленным п.1 ст.540 ГК РФ, сторонами не оспаривается, а потому признается судом установленным. В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из доводов истца следует, что ответчиком осуществлено самовольное подключение к электрическим сетям помимо прибора учета, что повлекло бездоговорное потребление электроэнергии. Пунктом 3 ст.539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. На основании ст.21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее – Основные положения). Согласно абз.3 п. 151 Основных положений, бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. В соответствии с п. 152 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. На основании п. 155 указанных Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет использование вышеперечисленных приборов 24 часа в сутки и 30 дней в месяц. Согласно п. 156 Основных положений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей. Таким образом, при наличии факта бездоговорного потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, т.е. тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (ст. 15 и 547 ГК РФ). В свою очередь, для взыскания убытков необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), к числу которых относятся: противоправное поведение потребителя, выразившееся в самовольном подключении к электрической сети; причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; вина потребителя; величина понесенных убытков. Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Мировым судьей в решении правильно отражено, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии будет являться соответствующий акт, составленный в соответствии с п.152 Основных положений. Истцом, в качестве обоснования заявленных требований, представлен Акт об бездоговорном потреблении электроэнергии № Ф04-09-05, составленный ДД.ММ.ГГГГ контроллером и водителем УТЭЭ Ширинского РЭС, согласно которого у потребителя Варламова А.А. выявлено нарушение в виде подключения кабеля помимо прибора учета и установлен объем недоучтенной электроэнергии, исходя из количества выявленных электроприемников, в размере 21638,4 кВт*ч (л.д.24 – 26). Вместе с тем, абзацем вторым п.152 Основных положений установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Однако, указанное требование при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, поскольку при составлении данного акта указанный в качестве потребителя Варламов А.А. отсутствовал, о составлении данного акта он уведомлен не был. Присутствующая при составлении акта ФИО1 – супруга Варламова А.А., полномочиями представлять его интересы при составлении акта наделена не была. В силу п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Вместе с тем, указанное обстоятельство, наделяя члена семьи собственника жилого помещения обязанностью нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, отнюдь не предоставляет ему право представлять интересы собственника жилого помещения в ходе правоотношений, возникших из договора электроснабжения. Кроме того, на основании ч. 2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Частью первой ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а названная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2). Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, а потому оснований для признания ответчика собственником данного жилья не имеется. При таких обстоятельствах, оценивая Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что данный Акт составлен с нарушением требований к его составлению, суд не может признать его доказательственное значение в части подтверждения факта и объема бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Таким образом, доводы иска фактически не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд находит, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом проверены представленные доказательства и им дана правильная правовая оценка. Нарушений гражданского процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Поэтому, суд находит, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, а потому апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.328, ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 24 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Варламову А.А.6у о взыскании задолженности за пользование электрической энергией в размере <данные изъяты> отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменев