Решение по гражданскому делу



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Ширинский районный суд Республики Хакасия с.Шира

в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбаковой Ирины Михайловны и Рыбакова Александра Алексеевича об оспаривании решения ... Управления Росреестра по Республике Хакасия, суд

У С Т А Н О В И Л :

Рыбакова И.М. и Рыбаков А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ... Управления Росреестра по Республике Хакасия, мотивируя свои требования тем, что они являются участниками общей долевой собственности ..., выделили земельный участок, расположенный по адресу: ... на расстоянии Номер обезличен километров, площадью Номер обезличен кв.м., из земель общей долевой собственности в установленном законом порядке путем извещения через средства массовой информации о выделе земельного участка с указанием его местонахождения, возражения на извещение не поступили, они провел межевание земельного участка, участку был присвоен кадастровый номер Номер обезличен.

Дата обезличена года они сдали документы для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка в ... Управления Росреестра по Республике Хакасия, Дата обезличена года регистрирующим органом принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка приостановлении государственной регистрации, так как для осуществления кадастрового учёта земельного участка необходимо представить межевой план, подготовленный в соответствии с п.23 «Требованиям к подготовке межевого плана» утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412.

Считают действия специалиста ... Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО1 не основаны на действии закона и явно выходят за рамки предоставленных указанному должностному лицу полномочий, так как федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривает такого основания для отказа в постановке на кадастровый учёт земельного участка, как неиспользование утверждённого в установленном порядке проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения инв.№986 от 29.01.19996 года.

В судебном заседании представитель заявителей – Шенкнехт К.К., действующий на основании доверенностей от Дата обезличена г., на требованиях, указанных в заявлении, настаивал, пояснив, что для осуществления кадастрового учета Рыбакова А.А., и Рыбаковой И.М., были представлены в Теротдел Номер обезличен все необходимые документы, в том числе и межевой план с имеющейся в нем схемой расположения земельного участка. Так как при изготовлении межевого плана использован картографический материал Дата обезличена, а не Дата обезличена., то Теротделом Номер обезличен вынесено решение об отказе в постановке участка на кадастровый учет. Пояснил также, что согласно картографическому материалу Дата обезличена земельный участок, выделенный Рыбакову А.А., и Рыбаковой И.М., расположен на землях коллективно-долевой собственности ..., а по картографическому материалу Дата обезличена - находится на землях заповедника «Хакасский». Однако земельный участок заповедника на кадастровый учет не поставлен, поэтому невозможно определить его границы и то, налагается ли выделенный заявителем участок на земли заповедника. Считает решение от Дата обезличенаг. об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным, просит обязать Теротдел Номер обезличен устранить допущенные нарушения, так как Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено такое основание для отказа. Кроме того, в Дата обезличена году ... были переданы земли бывшего совхоза, в которые входил участок, в отношении которого идет спор. Считает, что Администрация муниципального образования ... после передачи земель в коллективно-долевую собственность не обладала полномочиями об изъятии этих земель и передаче их заповеднику.

.

В судебном заседании представитель ... Управления Росреестра по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, не уведомив суд о причинах неявки представителя в судебное заседание и не представив возражений на заявленные требования.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, определил возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителя ... Управления Росреестра по Республике Хакасия.

Выслушав представителя заявителей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 254 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.07г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как видно из решения Теротдела Номер обезличен от Дата обезличена в постановке земельного участка по заявлению Шенкнехт К.К., на кадастровый учет отказано в связи с тем, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям ч.5 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п.23 Требований к его подготовке, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 421 л.д.7).

Ч.5 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке.

Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 утверждены Формы межевого плана и Требования к его подготовке, согласно п.23 названных Требований для подготовки межевого плана используются в том числе и утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено в судебном заседании, имеется картографический материал земель АО «Буденовское» Дата обезличена и Дата обезличена, эти материалы утверждены, являются действующими. Согласно картографического материала 1993г. земельный массив на побережье озеро Беле, на котором заявителем выделен земельный участок, входит в земли коллективно-долевой собственности АО «Буденновское». Из межевого плана на земельный участок, выделенный Рыбакову А.А., и Рыбаковой И.М., видно, что в межевом плане имеется схема расположения земельного участка. Как установлено при рассмотрении дела, данная схема составлена на основе карты сельскохозяйственных земель 1993 года.

Ссылка в отказе от Дата обезличена Теротдела Номер обезличен на то, что для подготовки межевого плана должен быть использован утвержденный в установленном порядке проект перераспределения сельскохозяйственных угодий от Дата обезличенаг. ни чем не подтверждена.

При таких обстоятельствах ссылка в отказе от Дата обезличена Теротдела Номер обезличено том, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства, не состоятельны, так как в межевом плане, предоставленном заявителем для кадастрового учета, имеется схема расположения земельного участка, соответствующая картографическому материалу Дата обезличена года.

Таким образом, органом, чье решение оспаривается, не представлено суду доказательств законности вынесенного решения об отказе в постановке на кадастровый учет, указанное решение препятствует дальнейшей регистрации земельного участка на имя заявителя, поэтому суд приходит к выводу, что требования Рыбакова А.А., и Рыбаковой И.М., подлежат удовлетворению, а решение Теротдела Номер обезличен от Дата обезличенаг. – признанию незаконным и отмене.

Так как решение отменено, то имеются основания обязать Территориальный (межрайонный) отдел Номер обезличен Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия разрешить заявление Шенкнехт К.К. действующий от имени Рыбакова А.А., и Рыбаковой И.М., на основании доверенностей о постановке на кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством в предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сроки.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Территориального (межрайонного) отдела Номер обезличен Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия от Дата обезличенаг. Номер обезличен по заявлению Шенкнехт К.К. действующий на основании доверенностей от имени Рыбаковой Ирины Михайловны и Рыбакова Александра Алексеевича признать незаконным и отменить.

Обязать Территориальный (межрайонный) отдел Номер обезличен Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия разрешить заявление Шенкнехт К.К. действующий на основании доверенностей от имени Рыбаковой Ирины Михайловны и Рыбакова Александра Алексеевича о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ..., ... на расстоянии Номер обезличен километров, в соответствии с действующим законодательством в предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сроки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с Дата обезличена года.

Председательствующий:

судья А.В.Дельхман