Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ширинский районный суд Республики Хакасия с.Шира
в составе председательствующего судьи Дельхман А.В.,
с участием прокурора Анашкина В.А.,
при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Николая Николаевича к ОАО «Коммунаровский рудник» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Спиридонов Н.Н., с Дата обезличенаг. работал в ОАО «Коммунаровский рудник» ... в качестве проходчика подземных работ.
Приказом ОАО «Коммунаровский рудник» Номер обезличену от Дата обезличена года Спиридонов Н.Н., уволен с Дата обезличена года с должности взрывника-проходчика ОАО «Коммунаровский рудник» на основании ст. 81 п.6 «д» Трудового кодекса РФ.
Спиридонов Н.Н., обратился в суд с иском к ОАО «Коммунаровский рудник» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – Номер обезличен рублей за незаконное увольнение, считая расторжение трудового договора по инициативе работодателя незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель увеличили исковые требования в части взыскания морального вреда и просят взыскать с ответчика Номер обезличен рублей на остальных исковых требованиях настаивали в полном объеме и суду пояснили, что Дата обезличена года Спиридонов Н.Н., согласно трудового договора принят на работу, на должность проходчика. Это подтверждается и записью в трудовой книжке. Приказом Номер обезличену от Дата обезличена года о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) по ст.81 п.6 «д» ТК РФ Спиридонов был уволен как проходчик 6 разряда, но согласно акта о выявленных нарушениях от Дата обезличена года он указан как взрывник проходчик. Работодатель не вправе требовать от работника выполнение тех работ, которые не вменены и не предусмотрены должностной инструкцией. Спиридонов был принят на работу проходчиком. Доказательств того, что ему вменили исполнение обязанностей взрывника, ответчиком не представлено. Считают, что работодатель существенно нарушил трудовое законодательство, поскольку уволил проходчика Спиридонова, за нарушение которое вменяется взрывнику, обязанности которого Спиридонов не исполнял. Полагают что требования Спиридонова об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в сумме Номер обезличен рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Спиридонов являлся профсоюзным лидером, о чем работодатель был поставлен в известность. Дата обезличена года руководитель ОАО «Коммунаровский рудник» дает ответ в профсоюзный орган и Дата обезличена года увольняет Спиридонова, что тоже является нарушением, так как он не согласовал этот вопрос с вышестоящей профсоюзной организацией.
Представитель ответчика – Рогова С.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., требования истца не признала и суду пояснила, что работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда согласно ст. 21 ГК РФ. Трудовой договор считается заключенным, если не заключен в письменной форме, с момента, когда работник фактически приступил к обязанностям. Обязанность взрывника Спиридонова согласована с ОВД по ..., он внесен в списки взрывников. Это было совмещение должностей, а не перевод. Спиридонов получал за совмещение должности проходчика и взрывника доплату в размере Номер обезличен руб. за путевку. С момента допуска Спиридонова к выполнению совмещения, трудовой договор считается заключенным, если не оформлен письмено. Спиридонов нарушил правила безопасности труда и был уволен, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это повлекло за собой тяжкие последствия.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск Спиридонова об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании оплаты за вынужденный прогул удовлетворить, компенсацию морального вреда взыскать, сумму компенсации определить суду.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 60.2. Трудового кодекса РФ Совмещение профессий (должностей). Расширение зон обслуживания, увеличение объема работы. Исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.
С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В судебном заседании установлено, что при совмещении Спиридоновым Н.Н., должности проходчика и взрывника золотоизвлекательной фабрики согласия работника получено не было.
Для расторжения трудового договора за нарушение работником требований по охране труда (подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК) необходимы следующие юридические факты:
1) не выполнена обязанность, записанная в правилах по охране труда;
2) невыполнение обязанности повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
3) есть вина работника.
П. 6 «д» ст. 81 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
В силу ст. 394 Трудового Кодекса РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Из приказа ОАО «Коммунаровский рудник» Номер обезличенУ от Дата обезличена года видно, что Спиридонов Н.Н., уволен по п.6 «д» ст. 81 Трудового Кодекса РФ с Дата обезличена года, при этом ответчиком не представлено суду доказательств того, Спиридонов давал согласие на совмещение должностей проходчика и взрывника, кроме того ответчиком не представлены доказательства того, что Спиридонов был ознакомлен с инструкцией по охране труда взрывников (мастера-взрывника) подземных работ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает в должности руководителя по технике безопасности ОАО «Коммунаровский рудник».
Дата обезличена года во вторую смену были запланированы работы. Взрывник Спиридонов получил наряд задание. Было задание отбить и отпалить штрек Номер обезличен. Он получил взрывчатку, детонаторы. Горный мастер Надтокин, до того как взрывчатый материал был использована, поставил расход в наряд путевке. Но Спиридонов не успел израсходовать ВМ, подписал наряд путевку и сдал на склад как использованную. Взрывчатка осталась в забое, в контейнере который был заземлен, имел замок, три отсека.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец был уволен работодателем без законного основания увольнения, поскольку в соответствии со ст.60 Трудового Кодекса РФ запрещается требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.
Поскольку при восстановлении на работе в соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, то имеются все основания взыскать с ОАО «Коммунаровский рудник» в пользу Спиридонова средний заработок за время вынужденного прогула с 27 мая по Дата обезличенаг. - Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, из расчета: средний заработок Спиридонова согласно расчетных листов с ОАО «Коммунаровский рудник» за февраль Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек за март Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, за апрель Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, таким образом, средний заработок за одну рабочую смену у Спиридонова Н.Н., составил Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, а с учетом удержаний Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек за одну рабочую смену. За период с Дата обезличена по Дата обезличена года Спиридонов должен был отработать Номер обезличен рабочих смены, следовательно его утраченный заработок составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, а с учетом вычета подоходного налога Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Поскольку в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, то имеются все основания взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме - Номер обезличен рублей Номер обезличен коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Приказ ОАО «Коммунаровский рудник» Номер обезличенУ от Дата обезличена года, в отношении Спиридонова Николая Николаевича отменить.
Восстановить Спиридонова Николая Николаевича на работе в ОАО «Коммунаровский рудник» в должности проходчика с Дата обезличенаг.
Взыскать с ОАО «Коммунаровский рудник» в пользу Спиридонова Николая Николаевича зарплату за время вынужденного прогула – Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек компенсацию морального вреда – Номер обезличен рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Спиридонову отказать.
Взыскать с ОАО «Коммунаровский рудник» госпошлину в доход государства – Номер обезличен рублей Номер обезличен коп.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с Дата обезличена года.
Председательствующий
судья А.В.Дельхман