дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Дата обезличена Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., с участием прокурора Тимоновой О.С., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодышевой Нины Алексеевны к Борисову Евгению Александровичу, Вычужанину Виталию Викторовичу и Медведеву Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что у неё имелся сын – ФИО1, который Дата обезличена года был убит ответчиками. Смертью сына истцу, вследствие понесённых значительных нравственных страданий, был причинён моральный вред, который она оценивает в 600000 рублей. Компенсацию морального вреда в указанном размере она просит взыскать с ответчиков, как с причинителей вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснив, что погибший сын был один из двоих её детей. Своей семьей он не успел обзавестись.
Ответчики, находящиеся в настоящее время в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, представителей в судебное заседание не направили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Ответчиком Медведевым А.Н. возражений по существу иска суду не представлено.
В свою очередь, ответчиками Борисовым Е.А. и Вычужаниным В.В. письменно представлены суду доводы по существу заявленных требований, согласно которых исковые требования они не признают, поскольку не согласны с приговором по обвинению их в убийстве ФИО1 а также истцом не представлено доказательств в обоснование требований, в части наличия и размера причиненного ей вреда.
Участвующим в деле прокурором дано заключение об обоснованности заявленных требований.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, вследствие причинения вреда возникают обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и компенсация причинённого вреда, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 151 ГК РФ определяет в качестве морального вреда причинение гражданину физических или нравственные страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и даёт суду право возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
Пункт первый ст.150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства, согласно которых погибший ФИО1 приходился истцу сыном, проживали они совместно, суд полагает установленным, что смертью сына истцу были причинены существенные нравственные страдания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца обоснованно возникло право на требование компенсации морального вреда, причинённого гибелью её сына.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно приговора, постановленного Верховным Судом Республики Хакасия с участием присяжных заседателей Дата обезличена года, Дата обезличена года, на проселочной автодороге в 8 км к югу от ..., ..., Борисов Евгений Александрович, Вычужанин Виталий Викторович и Медведев Александр Николаевич, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили убийство ФИО1, сопряженное с разбоем. Данным приговором ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.4 ст.162 и п.п. Ж и З ч.2 ст.105УК РФ. Потерпевшей по делу была признана истец л.д.2 – 9). Данный приговор вступил в законную силу л.д.23).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установленные этим приговором суда обстоятельства, согласно которых ответчики умышленно причинили смерть ФИО1, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков об их невиновности в убийстве ФИО1 несостоятельны.
Согласно положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда за умышленное причинение смерти близкому родственнику истца, суд принимает во внимание степень причинённого вреда, обстоятельства его причинения, величину нравственных страданий истца, и, с учётом установленного, основываясь на принципах разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, а потому полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда за умышленное причинение смерти ФИО1 в общем размере 500000 рублей, полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере реально соответствует причинённому истцу вреду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскания компенсации морального вреда основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.
В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска, в силу требований п. 4 ч.1 ст.333/36 НК РФ, истец была освобождена, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Борисова Евгения Александровича, Вычужанина Виталия Викторовича и Медведева Александра Николаевича в пользу Тодышевой Нины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Борисова Евгения Александровича, Вычужанина Виталия Викторовича и Медведева Александра Николаевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения в мотивированного решения, т.е. с Дата обезличена года.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев