дело № 2 – 499/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 июня 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием прокурора Толстенко М.Н., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Елены Александровны к открытому акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что с Дата обезличена года она занимала должность экономиста по труду и планированию в ОАО «Коммунаровский рудник». На основании приказа Номер обезличену от Дата обезличена года она была уволена по п. 2 ч 1 ст. 77 ТК РФ. Полагая, что данное увольнение произведено неправомерно и этими действиями ей причинен моральный вред, истец просит восстановить её на работе в должности экономиста по труду и планированию, взыскать заработную плату за период с даты увольнения по момент восстановления и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель Кащавцев В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали и суду пояснили, что Самарина Е.А. была принята на постоянную работу в ОАО «Коммунаровский рудник» в 2002 году на должность повара. Затем в 2008 году переведена на должность экономиста по труду и планированию. В трудовой книжке Самариной стоит запись, что она принята на должность экономиста на постоянной основе. После ее увольнения, Самариной не предложили, другой должности. Моральный вред заявлен, так как у Самариной имеются несовершеннолетние дети, которых необходимо обеспечивать, ее супруг уволен с февраля 2010 года. Она осталась без средств к существованию.
Представитель ответчика - Роговой С.В., действующая на основании доверенность, исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснив, что увольнение истца было произведено правомерно и обосновано. В апреле 2008 года Самарина была принята на должность экономиста по труду и планированию ЗИФ на период отсутствия основного работника. Дата обезличена года, в связи с тем, что Самарина находилась в отпуске, и Дата обезличена года был последним днем ее отпуска, ей направлено уведомление. После отправления такого уведомления, работодатель снимает с себя всякую ответственность, в том числе и по несвоевременной выдаче трудовой книжки. В данном случае обязанность доказывания лежит на истце. Поэтому считает, что в удовлетворении требований Самариной Е.А. необходимо отказать в полном объеме.
Участвующий в деле прокурор в своём заключении пояснила, что находит увольнение истца незаконным, поскольку с работником был заключен бессрочный трудовой договор. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст.391 Трудового Кодекса РФ, работник вправе обратиться для рассмотрения индивидуального трудового спора в суд.
Из исследованных материалов дела суд усматривает, что, на основании трудового договора, между сторонами наличествовали трудовые правоотношения, которые были прекращены Дата обезличена года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Изложенное даёт основания полагать, что между сторонами наличествует трудовой спор.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Составной частью провозглашённой в данной норме свободы труда являются основанные на законе возникновение и прекращение трудовых отношений.
Из этого конституционного положения, во взаимосвязи с нормами Трудового кодекса РФ, следует, что законность осуществления трудовых обязанностей и увольнения предполагает как приём на работу, так и увольнение, с соблюдением установленной законом процедуры, по основаним и в порядке, указанным в законе.
Ответчик, в качестве обоснования законности увольнения истца, указывает, что фактически сней был заключен срочный трудовой договор согласно её заявления о приеме на работу, по истечении срока действия которого истец и был уволен.
Согласно содержания трудового договора, заключённого между сторонами, настоящий договор является бессрочным, начало действия трудового договора с Дата обезличена года.
В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок (срочный трудовой договор), при этом срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств того что между ОАО «Коммунаровский рудник» и Самариной был заключен именно срочный договор.
Изложенное дает основания полагать, что трудовой договор, заключенный между ОАО «Коммунаровский рудник» и Самариной Е.А., считаться, как заключенный на неопределённый срок.
Поэтому, прекращение данного трудового договора, в связи с окончанием срока действия, неправомерно, поскольку не основано на законе.
Кроме того, в силу требований абз. 1 ст.79 Трудового кодекса РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Данная норма имеет императивный характер, а, следовательно, подлежит обязательному исполнению.
Как следует из объяснений обоих сторон, при увольнении истца в связи с истечением срока трудового договора, письменное предупреждение об этом со стороны ответчика направлено не было.
Данное обстоятельство также свидетельствует о неправомерности увольнения Самариной Е.А.
В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Следовательно, Самарина Е.А., подлежит восстановлению на прежней работе.
В силу требований части второй этой статьи, при признании увольнения незаконным, работнику выплачивается средний заработок за всё время вынужденного прогула.
Согласно части первой ст.139 Трудового Кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, а часть третья данной статьи предусматривает, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Ответчиком представлена суду справка, согласно которой заработная плата истца составила за июнь Дата обезличена года – Номер обезличен рубля, за июль- Номер обезличен рублей, за август-Номер обезличен рубля, за сентябрь-Номер обезличен рубля, октябрь- Номер обезличен рубля, за ноябрь-Номер обезличен рубля, декабрь-Номер обезличен рублей, и январь Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, февраль -Номер обезличен рублей, за март Номер обезличен рублей, апрель -Номер обезличен рублей.
Таким образом, суд находит, что среднемесячная заработная плата истца должна равняться Номер обезличен рублей, а заработная плата за время вынужденного прогула, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включительно, составляет Номер обезличен рублей.
В силу ст.211 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 1 ч.1 ст.333/36 Налогового Кодекса РФ, был освобождён, в соответствие с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям, Номер обезличен рублей.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает явное нарушение трудового законодательства ответчиком, то, что в связи с незаконными увольнением истец был лишен работы. В остальной части иска о компенсации морального вреда Самариной имеются основания отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 211 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Приказ о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен, вынесенный управляющим директором ОАО «Коммунаровский рудник» Дата обезличена года, об увольнения Самариной Елены Александровны по п.2 ст.77 Трудового Кодекса РФ, признать незаконным и отменить.
Самарину Елену Александровну восстановить в должности экономист по труду и планированию открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник» с Дата обезличена года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу Самариной Елены Александровны оплату за время вынужденного прогула в размере Номер обезличен и компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник» в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
Решение в части восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня его объявления в окончательной форме, т.е. с 23 июня 2010 года.
Председательствующий:
судья А.В.Дельхман