Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова Сергея Александровича к Огневой Валентине Викторовне о признании возражений необоснованными, суд
У С Т А Н О В И Л :
Круглов С.А. обратился в суд с иском к Огневой В.В. о признании возражений относительно местоположения выделяемого им земельного участка из земель общей долевой собственности АО «Целинное» необоснованными и признании права на выдел земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является участником общей долевой собственности земель АО «Целинное», выделил земельный участок, расположенный в ..., ...., из земель общей долевой собственности в установленном законом порядке путем извещения через средства массовой информации о выделе земельного участка с указанием его местонахождения. В его адрес поступили возражения от ответчицы, считает возражения, поступившие от Огневой В.В., необоснованными, поскольку оснований для подачи возражений нет. С учетом изложенного просит признать возражения Огневой необоснованными и признать за ним право на выдел земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель – Ермилов Н.А., действующий на основании доверенности от 27.08.2009 г. л.д.10), на требованиях, указанных в исковом заявлении, настаивали, суду пояснили, что путем опубликования сначала сообщения о проведении собрания участников долевой собственности, а потом - извещения о выделе земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ...., ХХ.ХХ.ХХ года в газете «Ширинский вестник» и ХХ.ХХ.ХХ года в газете «Хакасия», истец выделил земельный участок из земель общей долевой собственности АО «Целинное» в счет принадлежащей ему земельной доли. В течение месяца после публикации ответчица подала возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка. Считают, что возражения Огневой не обоснованы.
Ответчица Огневая В.В. исковые требования не признала, пояснив, что также является участником общей долевой собственности земель АО «Целинное», выделила земельный участок в том же земельном массиве, что и истец, поставила его на кадастровый учет. Считала, что земельный участок истца налагается на выделенный ею ранее земельный участок. Так как при рассмотрении дела выяснилось, что земельный участок, выделенный истцом, находится справа от земель Администрации муниципального образования, то не возражает, чтобы истец проходил дальнейшую процедуру для оформления земельного участка.
Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд на основании ст. 13 Федерального закона от 24.07.02г. № 101 (в редакции от 08.05.09г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.02г. № 101 (в редакции от 08.05.09г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В судебном заседании установлено, что Круглов С.А. является участником общей долевой собственности АО «Целинное» (свидетельство о праве собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ г., серии РФ-ХII, № ХХ л.д. 3-4), выделил земельный участок, расположенный в ..., ...., из земель общей долевой собственности АО «Целинное» в установленном законом порядке: путем опубликования сначала сообщения о проведении собрания участников долевой собственности, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума л.д.6), впоследствии - извещения через средства массовой информации о выделе земельного участка с указанием его местонахождения л.д.7-8). В течение месячного срока, установленного законом для подачи возражений, в адрес истца – ХХ.ХХ.ХХ года поступило возражение от Огневой В.В. л.д.9), в котором отсутствуют доводы, по которым Огневая возражает по вопросу выделения земельного участка из земель общей долевой собственности АО «Целинное» Кругловым С.А.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ - Вейс Р.А., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что Круглов С.А. не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ для постановки земельного участка, выделяемого им в счет земельной доли, поэтому о наложении земельных участков истца и ответчицы пояснить не представляется возможным.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку после опубликования в официальном органе печати о выделе земельного участка в месте, определенном истцом, на день подачи возражений – ХХ.ХХ.ХХ г. и на день рассмотрения дела в суде ответчицей не произведено никаких действий, свидетельствующих о ее намерении выделить земельный участок, на который претендует истец, в счет принадлежащих ей земельных долей, доказательств того, что ответчицей ранее выделялся земельный участок в том районе и выделенный ею земельный участок налагается на земельный участок истца, Огневой не представлено, то имеются все основания исковые требования Круглова о признании возражений Огневой относительно местоположения выделяемого земельного участка необоснованными удовлетворить и признать за истцом право на выдел в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...., в счет принадлежащей ему земельной доли на земли АО «Целинное».
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать необоснованными возражения Огневой Валентины Викторовны, поданные в адрес Круглова Сергея Александровича ХХ.ХХ.ХХг., в отношении земельного участка, расположенного в ..., ...., выделяемого в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности АО «Целинное» Кругловым Сергеем Александровичем.
Признать за Кругловым Сергеем Александровичем право на выдел в собственность вышеназванного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли на земли АО «Целинное».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 10 сентября 2010 года.