дело № 2 – 601/10 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
31 августа 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терскова Сергея Николаевича к Шлейнингу Эрнсту Леонидовичу о признании права собственности на трактор,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что в 1996 году он приобрел у ответчика трактор МТЗ-Номер обезличен года выпуска, номер рамы Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен, основной ведущий мост №Номер обезличен коробка передач №Номер обезличен, синего цвета, и с тех пор открыто и добросовестно пользуется и владеет этим трактором. Вместе с тем, правоустанавливающих документов на данный трактор у ответчика не имелось, а потому истец не может осуществить государственный регистрационный учет трактора. Поэтому истец просит признать право собственности на транспортное средство – трактор МТЗ-Номер обезличен года выпуска, номер рамы Номер обезличен двигатель № Номер обезличен основной ведущий мост №Номер обезличен коробка передач №Номер обезличен, синего цвета, за ним, на основании срока приобретательной давности.
В судебном заседании истец, в лице представителя Терсковой О.В., заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Шлейнинг Э.Л. в судебном заседании отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав о признании им исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК) РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В свою очередь, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, поскольку последствия признания иска ответчику не разъяснены, и потому рассматривает дело в общем порядке.
Представитель инспекции Гостехнадзора по Ширинскому району, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО2 возражений по существу иска не высказал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.3 ст.218 Гражданского кодекса (ГК) РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В свою очередь, согласно существа заявленных требований, в предмет доказывания по данному иску входит:
- добросовестность владения истца трактором, а именно – незнание истцом, при получении владения, об отсутствии основания возникновения у него права собственности,
- открытость владения, то есть очевидность данного владения для неопределенного круга лиц,
- непрерывность владения трактором, как своим собственным, более 5 лет.
Допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что Шлейнинг Э.Л. приходится ему родственником и потому свидетелю известно, что тот ранее собирал для своего пользования из запасных частей трактор МТЗ – Номер обезличен. Уезжая в 1996 году на постоянное место жительства в ФРГ, Шлейнинг произвел отчуждение трактора Терскову, который с того времени открыто и добросовестно владеет и пользуется трактором, как своим собственным.
Свидетель ФИО3 также допрошенная в судебном заседании, показала, что около 10 лет назад стала проживать по – соседству с Терсковым и уже тогда у него был трактор «Беларусь». Терсков постоянно и открыто этим трактором пользуется.
Показания указанных лиц последовательны и логичны, согласуются между собой и доводами истца, сомневаться в достоверности данных показаний у суда оснований не имеется.
Из справки, предоставленной органом местного самоуправления, следует о наличии в пользовании истца с 1998 года оспариваемого трактора.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст.67 ГПК РФ, учитывая позицию ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что доводы истца о непрерывном, добросовестном и открытом владении трактором нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает, что трактор МТЗ-Номер обезличен года выпуска, номер рамы Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен основной ведущий мост №Номер обезличен, коробка передач №Номер обезличен, синего цвета, может быть признан судом, как принадлежащий истцу на праве собственности, приобретенном в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терскова Сергея Николаевича удовлетворить в полном объёме.
Признать, в силу приобретательной давности, право собственности на трактор Номер обезличен года выпуска, номер рамы Номер обезличен двигатель Номер обезличен, основной ведущий мост Номер обезличен, коробка передач Номер обезличен, синего цвета, за Терсковым Сергеем Николаевичем.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев