дело № 2 – 581 /2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбовского Григория Карловича, Дамбовской Анны Ивановны, Москвина Геннадия Тимофеевича, Москвиной Светланы Витальевны к Огневой Валентине Викторовне о признании незаконным выделения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, обосновывая заявленные требования, пояснили в исковом заявлении, что ответчик является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ... Она выразила желание выделить в натуре свою долю в виде земельного участка, расположенного в 17,5 км восточнее ..., на расстоянии 1,2 км справа от автодороги ..., на территории муниципального образования ... сельсовет ..., ... в урочищах «... При проведении процедуры выдела в печатных СМИ – газетах «Хакасия» и «Ширинский вестник» были опубликованы извещения о проведении собрания дольщиков и о намерении выделить земельный участок. В связи с тем, что данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, ею в тех же газетах было опубликовано извещение о том, что в связи с отсутствием кворума на собрании дольщиков выдел вышеуказанного участка считать согласованным. Вместе с тем, указанное собрание дольщиков было назначено на 15 июня 2009 года, а извещение о его проведении было опубликовано в газете «Ширинский вестник» 22 мая 2009 года, тем самым нарушен срок извещения участников долевой собственности, предусмотренный ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Учитывая, что указанным выделом земельного участка нарушаются права иных участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ... в том числе и истцов, истцы просят признать незаконным выделение истцом земельного участка.
В ходе судебного разбирательства со стороны истцов заявлены дополнительные основания иска, в виде несоблюдения порядка проведения собрания 15 июня 2009 года, поскольку протокол данного собрания надлежащим образом оформлен не был, а также в виде отсутствия у ответчика на момент выделения земельного участка необходимого количества долей в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании истцы отсутствовали. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК) РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Представитель истцов Дамбовского Г.К. и Дамбовской А.И. – Владимирова Н.В., и представитель Москвина Г.Т. и Москвиной С.В. – Храмушин И.А., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, а также её представитель Аристова С.Н., исковые требования не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что закон не обязывает извещать о проведении собрания путем опубликования сообщения во всех предусмотренных законом средствах массовой информации, а, в свою очередь, имеется своевременное извещение о собрании, опубликованное в газете «Хакасия». Протокол собрания оформлен надлежащим образом. На момент опубликования извещения у ответчика имелось достаточное количество земельных долей. По данному делу фактически отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет и поэтому его выдел ещё не осуществлен. Кроме того, в настоящий момент государство проводит политику, предусматривающую целесообразным использование более крупных земельных участков, а не раздробленных.
Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчиком был также заявлен довод о том, что истцами пропущен срок обжалования решения собрания, предусмотренный ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах».
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст.9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно предоставленных суду свидетельств на право собственности на землю и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.42 – 74), как истцы, так и ответчик являлись участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ...».
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 – ФЗ от 24 июля 2002 года (далее – Закон).
Согласно ст. 13 названного Закона, участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 данного Закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Частью первой ст.14 Закона установлено, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В свою очередь, согласно ст.12 Закона Республики Хакасия от 10 ноября 2003 года N 71 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия", источниками официального опубликования сообщений о наличии находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предлагаемых для передачи в аренду, о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности для принятия решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, о невостребованных земельных долях с указанием собственника, являются республиканские газеты "Хакасия" или "Хабар - Известия", а также источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
При этом закон не обязывает инициатора проведения собрания публиковать соответствующие извещения одновременно во всех вышеуказанных средствах массовой информации.
Во исполнение данных норм, путем опубликования сообщений 22 мая 2009 года в газете «Ширинский вестник» № 94 – 96 и 14 мая 2009 года в газете «Хакасия» № 86, ответчиком инициировано проведение собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ...» 15 июня 2009 года по поводу выдела земельной доли л.д. 4,5).
Находя, что извещение в газете «Ширинский вестник» опубликовано менее чем за 30 дней до проведения собрания, суд, тем не менее, не усматривает нарушения порядка выделения земельного участка в этой части, поскольку извещение иных участников общей долевой собственности ответчиком надлежащим образом было осуществлено через газету «Хакасия».
В связи с отсутствием кворума, собрание участников общей долевой собственности земель ... 15 июня 2009 года не состоялось, о чем свидетельствует протокол собрания л.д. 98 – 100).
Оснований для признания недостоверности данного протокола не имеется, его оформление не противоречит требованиям Закона и потому доводы стороны истца в данной части, по мнению суда, несостоятельны.
Частью 3 ст.13 Закона предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
18 августа 2009 года в газете «Хакасия» № 153 и 21 августа 2009 года в газете «Ширинский вестник» № 135 – 136 от имени ответчика опубликованы сообщения о намерении выделить в счет своей земельной доли земельный участок, расположенный в 17,5 км восточнее ..., на расстоянии 1,2 км справа от автодороги ..., на территории муниципального образования ... сельсовет ..., ..., в урочищах ... и «... с приведением графического изображения и указанием на возможность направления обоснованных возражений, при этом в газете «Ширинский вестник» отражено, что площадь выделяемого участка составляет 1600 га л.д. 6, 7).
Как следует из представленных к делу документов и не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным, размер 1/735 доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ...», на которую каждому участнику общей долевой собственности были выданы свидетельства о праве собственности на землю, составляет 30 га.
Согласно абз.3 ч.3 ст.13 Закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих
право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Как следует из приложения к протоколу собрания от 15 июня 2009 года, у ответчика, как инициатора собрания, в качестве документов, удостоверяющих её права на землю, указаны реквизиты 38 свидетельств на право собственности на земли, что дает основания для выделения земельного участка площадью 1140 га л.д.100).
В соответствии с выпиской из выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, на момент опубликования ответчиком извещения о намерении выделения земельного участка площадью 1600 га, государственная регистрация приобретения ею долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ...» была осуществлена в отношении 24 долей размером 1/735, что составляет величину 720 га л.д.107 – 114).
Таким образом, на момент осуществления ответчиком выделения земельного участка площадью 1600 га у неё отсутствовало право собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок в указанном размере.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что выделение ею земельного участка площадью большей, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд полагает, что процедура выделения ответчиком земельного участка производится с нарушением требований закона, а потому требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Несостоятельны, по мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что на данный момент выделяемый ответчиком земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а потому его выдел не осуществлен и, соответственно, отсутствует предмет спора между сторонами, по следующим основаниям:
Как следует из позиции ответчика, на момент рассмотрения дела она также имеет намерение выделить в натуре земельный участок, указанный ею 18 и 21 августа 2009 года в газетах «Хакасия» и «Ширинский вестник», и осуществляет процедуру его выделения.
Между тем, само по себе осуществление процедуры выдела ответчиком земельного участка препятствует осуществлению выдела истцами земельных участков, границы которых налагается на границы участка, выделяемого ответчиком, в порядке, предусмотренном ст.13 Закона, тем самым ограничивается право истцов, как иных участников долевой собственности.
Указанное обстоятельство прямо и безусловно свидетельствует о наличии спора между сторонами.
В свою очередь, статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Несостоятелен также довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренной ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» для обжалования решений собраний акционеров и составляющей 3 месяца
На основании ст.ст.195, 196 и 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Вместе с тем, предметом рассматриваемого спора является незаконность осуществления процедуры выделения в натуре земельного участка, а не решение собрания акционеров акционерного общества, а потому подлежит применению общий срок исковой давности, который нарушен не был.
Довод представителя ответчика о том, что политика государства предусматривает приоритет сельскохозяйственного использования более укрупненных земельных участков, судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дамбовского Григория Карловича, Дамбовской Анны Ивановны, Москвина Геннадия Тимофеевича, Москвиной Светланы Витальевны удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным выделение Огневой Валентиной Викторовной земельного участка, площадью 1600 га, расположенного в 17,5 км восточнее ..., на расстоянии 1,2 км справа от автодороги ..., на территории муниципального образования Целинный сельсовет ..., ..., в урочищах «... и ...
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 07 сентября 2010 года.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев