дело № 2-743/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 сентября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,
при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску Моха Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Балахчинское» и производственному кооперативу «Белый Балахчин» о признании незаконным договора,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поданного искового заявления, истец является членом производственного кооператива «Белый Балахчин» с величиной пая 8483 рубля. Дата обезличена года между ПК «Белый Балахчин» и ООО « Балахчинское» был заключен договор купли – продажи имущества: оборудования и автотракторной техники, на общую сумму Номер обезличен рублей, принадлежащей на праве долевой собственности членам кооператива. Вместе с тем, истец полагает, что в нарушение требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации и положений Устава кооператива, согласие общего собрания членов кооператива получено не было, а потому указанная сделка, об отчуждении имущества, не соответствует требованиям закона. Истец просит признать договор купли – продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В предварительном судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовали, не уведомив о причинах неявки.
Суд определил возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Из ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ следует, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью второй указанной нормы предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 2 ч.1 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В свою очередь, п.3 ч.1 ст.225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
В силу ч.1 ст.107 Гражданского кодекса (ГК) РФ, производственный кооператив является коммерческой организацией.
Как следует из материалов дела, истец является членом производственного кооператива «Белый Балахчин», предмет заявленных им требований – признание недействительной сделки, совершенной кооперативом и применение последствий её недействительности.
Таким образом, рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду.
В силу требований п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пункт третий ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения дела истцу возвращается уплаченная им государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Моха Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Балахчинское» и производственному кооперативу «Белый Балахчин» о признании незаконным договора купли – продажи от Дата обезличена года, прекратить, в связи с неподведомственностью его Ширинскому районному суду, как суду общей юрисдикции.
Возвратить Моху Александру Ивановичу уплаченную им государственную пошлину в размере 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий
судья Ю.А. Ячменёв