дело № 2- 749/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 сентября 2010 года Ширинский районный суд с.Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,
в предварительном судебном заседании, в рамках подготовки к рассмотрению гражданского дела по заявлению Голодко Геннадия Васильевича об оспаривании решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснил в заявлении, что владеет на праве аренды, на основании договора с администрацией муниципального образования ... от Дата обезличена года Номер обезличен, земельным участком, площадью 75698 квадратных метров, имеющим кадастровый номер Номер обезличен, на северном берегу озера ... на территории ..., .... Вследствие неверного межевания границ земельных участков, указанный земельный участок налагается на земельный участок, принадлежащий Шенкнехту К.К., площадью 353000 квадратных метров, с кадастровым номером Номер обезличен. Заявитель провел повторное межевание земельного участка и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением об учете изменений земельного участка. Решением от Дата обезличена года учет изменений земельного участка был приостановлен вследствие наложения участка в уточненных границах на земельные участки иных собственников, а Дата обезличена года вынесено решение Номер обезличен об отказе в учете изменений объекта недвижимости из – за неустранения оснований для приостановления.
В судебном заседании заявитель, а также его представитель Кащавцев В.В., заявленные требования подтвердили, дополнительно пояснив, что действительно, участок, находящийся во владении заявителя, в уточненных границах накладывается на земельных участок, находящийся в собственности Шенкнехта К.К. Однако, право аренды участка Голодко Г.В. приобретено раньше, нежели возникло право собственности у Шенкнехта. Цель обращения с данным заявлением – фактически устранение препятствий со стороны Шенкнехта на владение Голодко земельным участком. Заявителем право собственности Шенкнехта на землю оспорено не было.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шенкнехт К.К. подтвердил, что действительно имеется спор между ним и Голодко по поводу владения земельного участка, предоставленного в аренду Голодко.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К таким решениям и действиям, согласно ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные или единоличные действия, в результате которых, в частности, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Вместе с тем, заявляя требования о признании неправомерности решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от Дата обезличена года, признавая наличие оснований для принятия данного решения, заявитель фактически оспаривает право собственности Шенкнехта К.К. на земельный участок, являющее основанием для отказа заявителю в осуществлении кадастрового учета изменения границ арендуемого земельного участка.
Таким образом, фактически между Голодко Г.В. и Шенкнехтом К.К. наличествует спор о праве, подведомственном суду.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Пункт третий ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае оставления заявления без рассмотрения истцу возвращается уплаченная им государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.152, ч.1 ст.222, ст. ст.223-225, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения заявление Голодко Геннадия Васильевича, об оспаривании решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от Дата обезличена года, об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с наличием спора о праве.
Указанное определение не препятствует разрешению данного спора в порядке искового судопроизводства.
Возвратить Голодко Геннадию Васильевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Определение может быть обжаловано через Ширинский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев