дело № 2-799/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Ширинский районный суд с.Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соломатиной Татьяны Васильевны о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснила в заявлении, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района с Соломатина Николая Анатольевича в её пользу взыскано 24412,98 рублей. 28 июня 2010 года исполнительный лист, выданный на основании этого решения, предъявлен в Ширинский отдел УФССП. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была, с материалами исполнительного производства ей не представили возможность ознакомиться, ответ на поданную заявителем жалобу не представлен, действия, направленные на исполнение судебного решения не исполняются, поскольку не запрошены сведения в инспекции ФНС о банковских счетах должника для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах, не направлены запросы в органы ГИБДД для проверки наличия у должника автотранспортных средств и не приняты меры по их аресту, не выяснен вопрос о наличии имущества должника, арест на имущество должника наложен выборочно, не приняты меры по выявлению принадлежащих должнику имущественных прав, на которые возможно обращение взыскания в порядке ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, заявитель просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным.
В судебном заседании Соломатина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП по РХ Журавлева Е.В. заявленное требование не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что рассматриваемое исполнительное производство было возбуждено иным судебным приставом – исполнителем и потому находится у неё на исполнении с 10 августа 2010 года. В свою очередь, в настоящее время направлены запросы в различные органы с целью установления имущества должника, также на имущество должника наложен арест на сумму задолженности, произведена оценка этого имущества и оно передано на реализацию. Никто не препятствовал взыскателю в ознакомлении с исполнительным производством. В её компетенцию дача ответа по жалобе взыскателя не входила.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, должник по исполнительному производству, Соломатин Н.А., пояснил, что с доводами заявления он не согласен, поскольку полагает, что судебный пристав – исполнитель в рамках данного производства не бездействует.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 данной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности нарушены права и свободы гражданина.
Согласно доводов заявителя, оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено её право на своевременное исполнение судебного решения.
При исследовании в судебном заседании предоставленных документов установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района с Соломатина Н.А. в пользу Соломатиной Т.В. взыскана задолженность по обязательству в размере 24412,98 рублей.
На основании данного решения 24 июня 2010 года выдан исполнительный лист, который обращен к принудительному исполнению, путем направления в Ширинский отдел УФССП по РХ 28 июня 2010 года.
В соответствии с положениями ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В рассматриваемом случае данные требования закона были нарушены, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела 08 июля 2010 года, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 20 августа 2010 года.
На основании ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
Согласно ч.1 ст.48 Закона, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
В силу ч.1 ст.50 Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из содержания данной нормы следует, что стороны, с целью защиты своих прав и интересов, вправе знать все о ходе исполнительного производства. В связи с этим сторонам не может быть отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства либо в возможности делать выписки из материалов исполнительного производства и снимать с них копии.
Выраженное взыскателем намерение ознакомиться 10 августа 2010 года с материалами исполнительного производства, возбужденного для взыскания в её пользу, подтверждается представленной к материалам дела копией её жалобы в адрес начальника отдела.
Однако довод заявителя о том, что 10 августа 2010 года она не была ознакомлена с материалами исполнительного производства, никоим образом не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд находит, что право взыскателя в данной части было нарушено, а потому требование в данной части подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.68 Закона, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно ч.3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Для обеспечения указанных исполнительных действий, на основании ст.80 Закона, судебным приставом – исполнителем могут быть произведены опись имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также его арест, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В свою очередь, ч.1 ст.64 Закона предусматривает, что процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из исследованных материалов дела следует, что 10 августа 2010 года были произведены опись и арест имущества по исполнительному производству о взыскании задолженности с Соломатина Н.А., при этом в опись были включено имущество на общую сумму 23600 рублей.
Согласно постановлений об оценке имущества судебным приставом – исполнителем от 07 сентября 2010 года и от 24 сентября 2010 года, вышеуказанное имущество оценено в 38000 рублей.
Часть имущества 24 сентября 2010 года передана на реализацию.
Кроме того, 03 сентября 2010 года судебным приставом – исполнителем, с целью обнаружения имущества либо имущественных прав, на которые возможно обращение взыскания, направлены соответствующие запросы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РХ в Ширинском районе, Ширинский отдел федеральной службы реестра, кадастра и картографии, межрайонную инспекцию ФНС № 3 по РХ, ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, а также операторам сотовой телефонной связи.
Вместе с тем, частью первой ст.36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исследовав материалы исполнительного производства в отношении Соломатина Н.А., суд находит, что вышеуказанное требование Закона соблюдено не было.
При этом суд обращает внимание на то, что в период с 8 июля 2010 года по 10 августа 2010 года действия по исполнительному производству не производились, с момента наложения ареста на имущество и до передачи его на реализации прошел 1 месяц и 14 дней, и что запросы в отношении имущественного положения должника были направлены через 1 месяц и 26 дней после возбуждения исполнительного производства и уважительных причин невозможности совершения указанных действий в более ранние сроки не усматривается.
Суд полагает, что подобное бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в необоснованном затягивании сроков осуществления исполнительных действий, что повлекло нарушение установленного Законом срока исполнения, нельзя признать правомерным, поскольку оно прямо нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, и потому считает необходимым требования заявителя удовлетворить.
На основании ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.
Вместе с тем, суд находит, что на момент рассмотрения дела данное нарушение судебным приставом – исполнителем уже устранено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 258 и 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Соломатиной Татьяны Васильевны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района о взыскании с Соломатина Н.А. в пользу Соломатиной Т.В. задолженности по обязательству в размере 24412,98 рублей.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 04 октября 2010 года.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев