Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хирфа Александра Владимировича к Кобыжакову Константину Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Хирф А.В. обратился в суд с иском к Кобыжакову К.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ХХ рублей, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ года между ним и Кобыжаковым К.В. был заключен договор займа, на основании которого в срок до ХХ.ХХ.ХХ года ответчик обязался возвратить заем, но свои обязательства по договору не выполнил, долг до настоящего времени не возвратил, поэтому просит взыскать с него ХХ рублей – долг по договору займа, судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске, суду пояснили, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик долг не возвратил.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, хотя о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом л.д.45-46). Так, ответчик получил копию искового заявления и извещение о явке на подготовку дела к судебному заседанию ХХ.ХХ.ХХ года л.д.6), ХХ.ХХ.ХХ заключил договор на представление его интересов в суде с Руденко Г.В. л.д.8), которая участвовала в последующих судебных заседаниях, представляя интересы Кобыжакова К.В. Повестки на судебные заседания ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года, направленные ответчику по адресу: ..., ..., получала мать истца л.д.14, 23). Получить повестку на судебное заседание, назначенное на ХХ.ХХ.ХХ, мать ответчика отказалась, пояснив, что сын по указанному адресу не проживает, о чем курьером суда составлен акт л.д.45).
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку ответчик знал о нахождении в производстве Ширинского суда дела по иску Хирфа о взыскании долга, о чем свидетельствует и направление им в суд своего представителя, о перемене своего адреса суду не сообщил, суд считает направленную по последнему известному адресу ответчика повестку доставленной, а также считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не известившего суд о причинах своей неявки в судебное заседание.
Представитель ответчика Руденко Г.В. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала об отложении дела в связи с тем, что занята ХХ.ХХ.ХХ в другом деле, рассматриваемом Арбитражным судом Республики Хакасия. Однако доказательство того, что вызвана в судебное заседание Арбитражного суда, не представила, суд считает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд на основании ст. 807-810 ГК РФ приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа представлена расписка л.д.3), из которой видно, что ХХ.ХХ.ХХ года Кобыжаков Константин Владимирович получил денежный заём от Хирфа Александра Владимировича в сумме ХХ рублей, обязался возвратить данный заём денежными средствами в срок до ХХ.ХХ.ХХ года.
В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре займа, ответчиком не возвращена сумма долга, не возвращен долг и на момент рассмотрения дела в суде, поэтому имеются основания взыскать с ответчика в пользу истица ХХ рублей - сумму долга по договору займа.
Ранее представителем ответчика было заявлено суду о пропуске Хирфом срока исковой давности на подачу иска в суд л.д.50).
По требованиям о взыскании долга по договору займа применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, - три года.
Как видно из представленной истцом расписки, Кобыжаков К.В. обязался вернуть долг ХХ.ХХ.ХХ года, следовательно, с ХХ.ХХ.ХХ года начал течь трехгодичный срок исковой давности. Хирфом иск к Кобыжакову К.В. о взыскании долга подан в суд ХХ.ХХ.ХХ года, то есть до окончания трехлетнего срока, поэтому доводы представителя ответчика о пропуске срока давности не могут быть приняты во внимание судом.
Поскольку исковые требования Хирфа удовлетворены, имеются все основания взыскать с Кобыжакова в пользу истца возврат госпошлины – ХХ рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кобыжакова Константина Владимировича в пользу Хирфа Александра Владимировича долг по договору займа – ХХ рублей, возврат госпошлины – ХХ рублей, а всего ХХ (...) рублей.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 11 октября 2010 года.