дело № 2-783/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Ширинский районный суд с.Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зарщикова Семена Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснил в заявлении, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2009 года с ООО «Спецремстрой – 2008» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 136172,25 рублей. Вместе с тем, 13 августа 2010 года судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией предприятия – должника. Однако, ООО «Спецремстрой – 2008» на данный момент не ликвидировано, поскольку заявитель работает на данном предприятии. Таким образом, Зарщиков С.М., считая, что обжалуемым постановлением об окончании исполнительного производства нарушены его права, просит признать это постановление незаконным и обязать должностное лицо вновь возбудить исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, не уведомив о причинах неявки, не ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела.
Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, определил возможным о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП по РХ Журавлева Е.В. заявленное требование не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом, а исполнительное производство возобновлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 данной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности нарушены права и свободы гражданина.
При исследовании в судебном заседании предоставленных документов установлено, что на основании вынесенного 01 октября 2010 года определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия с ООО «Спецремстрой – 2008» в пользу Зарщикова С.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 136172,25 рублей л.д.7 – 8).
На основании данного судебного постановления Ширинским районным судом 23 июля 2009 года выдан исполнительный лист, который обращен к принудительному исполнению и 26 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство л.д.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 августа 2010 года исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с ликвидацией должника – организации л.д. 3).
Вместе с тем, в силу ч.9 ст.47 Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В свою очередь, постановлением старшего судебного пристава Ширинского районного отдела УФССП по РХ от 22 сентября 2010 года отменено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 13 августа 2010 года и исполнительное производство возобновлено, тем самым требования заявителя фактически удовлетворены вышестоящим должностным лицом.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела по заявлению Зарщикова С.М. и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ полагает необходимым отказать Зарщикову С.М в удовлетворении заявленных им требований.
Аналогичная позиция Верховного Суда РФ в отношении подобных обстоятельств выражена в Определении от 31 июля 2008 года N 1н-184/08.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 258 и 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Зарщикова Семена Михайловича о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела УФССП по РХ об окончании исполнительного производства от 13 августа 2010 года о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Спецремстрой – 2008» и о возбуждении исполнительного производства, отказать.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменёв