Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Бернгардт О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кычакова Михаила Кирилловича к Ворошиловой Людмиле Александровне, Ноздрину Сергею Юрьевичу и Администрации муниципального образования Ширинский район о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд
У С Т А Н О В И Л :
Кычаков М.К. обратился в суд с исковым заявлением к Ворошиловой Л.А. и Администрации муниципального образования Ширинский район о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что решением Ширинского поссовета № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года ему (истцу) и ФИО 1 в бессрочное пользование был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... (ранее ..., №ХХ), площадью 2000 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением Главы администрации МО Ширинский район № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., площадью 984 кв. м., предоставлен в аренду для строительства жилого дома Ворошиловой Л.А. ХХ.ХХ.ХХ года между Ворошиловой и администрацией МО Ширинский район заключен договор аренды земельного участка № ХХ.
Решением Ширинского районного суда от 12.11.2009 года действия Администрации МО Ширинский район по изъятию земельного участка у истца признаны незаконными, суд обязал Администрацию МО Ширинский район возвратить ему изъятый земельный участок. Просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года и применить последствия недействительности сделки по тем основаниям, что земельный участок с 1992 года находится у него в бессрочном пользовании, поэтому не мог быть перераспределен другим лицам.
С аналогичными требованиями Кычаков М.К. обратился в суд с иском к Ноздрину С.Ю. и Администрации муниципального образования Ширинский район, приведя в исковом заявлении ту же мотивировку. Просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № ХХ, заключенный между МО Ширинский район и Ноздриным С.Ю., и применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 12.08.2010 года исковые требования Кычакова М.К. к Администрации МО Ширинский район, Ворошиловой Л.А. и Ноздрину С.Ю. объединены в одно производство л.д.43-44).
В судебном заседании истец и его представитель – Потандаев К.С., действующий на основании ордеров от 12.08.2010 г. л.д.38-39), на требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. В качестве применения последствий недействительности сделок настаивали на аннулировании записи о государственной регистрации права аренды Ворошиловой Л.А. и Ноздрина С.Ю. и возврате земельных участков.
Ответчики – Ворошилова Л.А., Ноздрин С.Ю. и представитель администрации муниципального образования Ширинский район Колмогоров О.В., действующий на основании доверенности от 06.09.2010 года л.д.50), исковые требования не признали, пояснили, что спорные земельные участки Ворошиловой и Ноздриным были взяты в аренду у Администрации МО Ширинский район в установленном законом порядке, просили в удовлетворении исковых требований Кычакову отказать.
Представитель Ворошиловой Л.А. и Ноздрина С.Ю. – Кащавцев В.В. в зал судебного заседания не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом л.д.49). Ответчики Ворошилова Л.А. и Ноздрин С.Ю. ходатайствовали об отложении дела в связи с неявкой их представителя, пояснив, что он находится на приеме в МУЗ Ширинская ЦРБ. Документов, подтверждающих нахождение представителя ответчиков во временной нетрудоспособности, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Таким образом, гражданам предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит уважительных причин для неявки представителя ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
12 ноября 2009 года Ширинским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Кычакова М.К. к Администрации муниципального образования Ширинский район о возврате земельного участка, которым установлено, что решением Исполкома Ширинского Совета депутатов № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года Кычакову Михаилу Кирилловичу и ФИО 1 было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 2 000 кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., №ХХ. На основании указанного решения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ между Ширинским райисполкомом и Кычаковым М.К., ФИО 1 ХХ.ХХ.ХХ года был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке л.д.10-12). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2010 года, которым решение Ширинского районного суда от 12 ноября 2009 года оставлено без изменения, установлено, что участок предоставлен Кычаковым в бессрочное пользование л.д.13-14).
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, указанные в судебных актах от 12 ноября 2009 года и 14 января 2010 года обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ о принадлежности Кычаковым М.К. и ФИО 1 с 1992 года земельного участка на праве бессрочного пользования имеют преюдициальное значение.
Из предоставленных истцом документов видно, что на основании постановления Главы муниципального образования Ширинский район от ХХ.ХХ.ХХг. № ХХ, земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., № ХХ, площадью 984 кв.м., предоставлен для строительства жилого дома, в аренду Ворошиловой Л.А., и ХХ.ХХ.ХХ года с ней на указанный участок заключен договор аренды л.д.5-9). Постановлением Главы муниципального образования Ширинский район от ХХ.ХХ.ХХг. № ХХ земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., № ХХ, площадью 1000 кв.м., предоставлен для строительства жилого дома, в аренду Ноздрину С.Ю., и ХХ.ХХ.ХХ года с ним на указанный участок заключен договор аренды л.д.26-30).
Вышеназванным решением Ширинского районного суда от 12 ноября 2009 года действия Администрации муниципального образования Ширинский район по изъятию у Кычакова земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., № ХХ, и ..., № ХХ, признаны незаконными.
Таким образом, Администрация муниципального образования Ширинский район вторично распорядилась земельным участком, площадью 2 000 кв.м., принадлежащим Кычаковым на праве постоянного пользования, предоставив его Ворошиловой Л.А. и Ноздрину С.Ю. на праве аренды, разделив земельный участок Кычаковых на две части и присвоив каждому участку свой адрес.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Частью 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Право бессрочного пользования земельным участком истца возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ (введен в действие с октября 2001 года), следовательно, в силу ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ сохраняется до его прекращения.
С учетом вышеприведенных норм, у Администрации муниципального образования отсутствовали полномочия для предоставления в аренду спорного земельного участка Ворошиловой Л.А. и Ноздрину С.Ю., так как земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., № ХХ, принадлежал Кычаковым на праве постоянного бессрочного пользования, которое в установленном законом порядке не прекращено.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., № ХХ, на момент его предоставления в аренду в 2007 году Ворошиловой Л.А. и в 2008 году Ноздрину С.Ю. находился с 1992 года в бессрочном пользовании Кычаковых, что означает невозможность передачи его в аренду другим лицам и свидетельствует о заключении договоров аренды в нарушение действующего законодательства (ст. 20 Земельного кодекса РФ). С учетом того, что оспариваемые договора аренды противоречат закону, имеются все основания признать их недействительными в силу ничтожности.
Статья 167 Гражданского кодекса РФ закрепляет положение, согласно которого при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В качестве применения последствий недействительности сделки суд считает возможным применить аннулирование записи о государственной регистрации права аренды Ворошиловой Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... № ХХ, площадью 984 кв.м., и Ноздрина С.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... № ..., площадью 1000 кв.м., и обязать Ворошилову возвратить Кычакову земельный участок, площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., № ХХ, Ноздрина - земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...,..., № ХХ, поскольку в судебном заседании установлено, что право аренды ответчиков Ворошиловой и Ноздрина на момент рассмотрения дела не прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХ года л.д.47), следовательно, нарушает право пользования земельным участком истца.
Доводы ответчиков о том, что истцу Кычакову М.К. в 1992 году была предоставлена только часть земельного участка по ... № ХХ в ..., а вторая часть земельного участка предоставлена отцу истца, не могут быть приняты во внимание судом, так как при выделении Кычаковым земельного участка в 1992 году не определено, какая часть земельного участка предоставлена Кычакову М.К., а какая – Кычакову К.Н., в настоящее время право пользования спорным земельным участком, площадью 2 000 кв.м., истца нарушено, что дает ему основание защитить свое нарушенное право.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договора аренды, заключенные между муниципальным образованием Ширинский район и Ворошиловой Людмилой Александровной ХХ.ХХ.ХХ года на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... № ХХ площадью 984 кв.м., между муниципальным образованием Ширинский район и Ноздриным Сергеем Юрьевичем ХХ.ХХ.ХХ года на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... № ХХ, площадью 1000 кв.м., недействительными в силу их ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – аннулировать записи о государственной регистрации права аренды Ворошиловой Людмилы Александровны на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... № ХХ, площадью 984 кв.м., и Ноздрина Сергея Юрьевича на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... № ХХ, площадью 1000 кв.м.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Ворошилову Людмилу Александровну возвратить Кычакову Михаилу Кирилловичу земельный участок, площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., № ХХ, и обязав Ноздрина Сергея Юрьевича возвратить Кычакову Михаилу Кирилловичу земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...,ул. ..., № ХХ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 27 сентября 2010 года.