дело № 2 – 738/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой Галины Константиновны к Государственному учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что работала в должности ведущего инспектора в ГУ РХ «Центр занятости населения Ширинского района». Приказом № Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года, за допущение нарушений в служебной деятельности в период с сентября 2009 года по январь 2010 года, к ней применено дисциплинарное взыскание – выговор. На основании приказа № Номер обезличен от Дата обезличена года, за допущенные нарушения в служебной деятельности, к ней применено дисциплинарное взыскание – замечание. Также дисциплинарное взыскание, в виде выговора, за допущенные нарушения в служебной деятельности, применено к истцу на основании приказа Номер обезличенпр от Дата обезличена года. В соответствии с приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена года истец уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания. Истец, полагая, что дисциплинарные взыскания применены к ней неправомерно, поскольку в её действиях отсутствуют дисциплинарные проступки, просит отменить приказы о наложении на неё дисциплинарных взысканий, восстановить её на работе в должности ведущего инспектора 12 разряда, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
В судебном заседании истец, а также её представители Ерохина Ю.В. и Чертыков М.К., заявленные требования поддержали в полном объёме.
Ответчик, в лице руководителя учреждения Калинова В.В., заявленные требования не признал, в обоснование своих возражений пояснив, что факты дисциплинарных проступков со стороны истца имели место, требования законодательства о порядке применения дисциплинарных взысканий были соблюдены, а потому увольнение истца было произведено правомерно и обосновано.
Прокурор – помощник прокурора Ширинского района Чебодаева И.Ю. в своем заключении пояснила, что ответчиком дисциплинарные взыскания, по приказу Номер обезличенпр от Дата обезличена года и Номер обезличенпр от Дата обезличена года применены при отсутствии соответствующих оснований, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ не соответствует тяжести проступка, а потому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из исследованных материалов дела суд усматривает, что, на основании трудового договора от Дата обезличена года, между сторонами наличествовали трудовые правоотношения, которые были прекращены Дата обезличена года по инициативе работодателя. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Изложенное даёт основания полагать, что между сторонами наличествует трудовой спор.
В соответствии с ст.391 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ), работник вправе обратиться для рассмотрения индивидуального трудового спора в суд.
Согласно положений ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В свою очередь, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с п.2.2 Должностной инструкции, ведущий инспектор ГУ РХ «Центр занятости населения Ширинского района» осуществляет исполнение государственной функции по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, в соответствии с Административным регламентом.
Статьею 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, к числу которых относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.
Из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания Номер обезличенпр от Дата обезличена года следует, что в период с сентября 2009 года по январь 2010 года истцом нарушены требования ФЗ «О занятости населения», в части признания граждан безработными позднее 11 – го дня, а потому к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для принятия руководителем учреждения решения о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца явились докладная записка Госкомитета по ЗН РХ от Дата обезличена года, согласно которой выявлен дисциплинарный поступок, и письменное объяснение работника.
Как следует из материалов дела, в ГУ РХ «Центр занятости населения Ширинского района» Дата обезличена года обратились ФИО11, ФИО12, ФИО13, Дата обезличена года – ФИО4, ФИО18, ФИО3, Дата обезличена года – ФИО19, ФИО2 Указанные граждане были признаны безработными Дата обезличена года. Обратившаяся Дата обезличена года ФИО20 признана безработной Дата обезличена года, а обратившийся Дата обезличена года ФИО1 признан безработным Дата обезличена года.
В силу ч.2 ст.3 Закона РФ № N 1032-1 от 19 апреля 1991 года, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости соответствующих документов.
Пунктом 15 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства от 22 апреля 1997 года N 458 предусмотрено, что регистрация гражданина в качестве безработного осуществляется на основании решения учреждений службы занятости о признании гражданина безработным, принимаемого не позднее 11 календарных дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы.
Данные требования законодательства истцом были нарушены, а потому суд полагает, что работодателем обоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Доводы стороны истца о том, что фактически вина истца в данном проступке отсутствует, поскольку задержка в признании граждан безработными произошла вследствие несвоевременного согласования приказов, а на неё эта функция не была возложена, суд признает несостоятельной, поскольку Административный регламент федеральной службы по труду и занятости по предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, не предусматривает понятия согласования приказания о признании безработным.
Также, из содержания представленного истцом по данному факту объяснения следует, что она ошибочно полагала о продлении срока для принятия решения о признании безработным, в случае, если последний день этого срока выпадал на выходной.
Аналогичное отношение суда об обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания, по приказу № 24пр от 12 июля 2010 года, в отношении несвоевременного принятия решения о признании безработными ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО21 ФИО9, ФИО10
В свою очередь, порядок применения взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, в данном случае нарушен не был.
Доводы представителя истца о невозможности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, при наличии неснятого аналогичного взыскания, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах права
Поэтому, суд полагает, что требования истца об отмене приказов о дисциплинарном взыскании Номер обезличенпр от Дата обезличена года и Номер обезличенпр от Дата обезличена года удовлетворению не подлежат.
Согласно приказа Номер обезличенпр от Дата обезличена года, истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение требований ст.19 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.9 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и непредставление государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности, трудоустройства, профессионального обучения.
В качестве основания для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания работодатель указывает невыполнение работником требований приказа ГУ РХ «Центр занятости населения Ширинского района» от Дата обезличена года Номер обезличенпр «Об утверждении Плана мероприятий, направленных на эффективную организацию деятельности Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района» в качестве органа системы профилактики правонарушений несовершеннолетних граждан» и представление Прокуратуры Республики Хакасия от Дата обезличена года Номер обезличен «Об устранении нарушений законодательства о социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и профилактике правонарушений несовершеннолетних».
Вместе с тем, согласно пояснения руководителя ответчика, вынесшего обжалуемый приказ, содержание вышеуказанного представления прокуратуры ему не знакомо, самого представления у ответчика не имеется.
В свою очередь, указанный План мероприятий, утвержденный приказом Номер обезличенпр от Дата обезличена года, непосредственно для истца предусматривает постоянное осуществление контроля за работой несовершеннолетних граждан.
Однако, как следует из представленных документов, истец была нетрудоспособна с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
В чем именно выразилось неисполнение истцом своих должностных обязанностей, повлекших применение дисциплинарного взыскания и время совершения данного проступка – из представленных суду материалов установить не представляется возможным.
Согласно ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказывания наличия дисциплинарного проступка и виновность работника в его совершении.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.
При таких обстоятельствах суд находит, что применение дисциплинарного взыскания со стороны работодателя в рассматриваемом случае необоснованно, и, соответственно, требования истца об отмене приказа Номер обезличенпр от Дата обезличена года подлежат удовлетворению.
Согласно доводов ответчика, основаниями для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, явилось совершение ею двух аналогичных дисциплинарных проступков – ненадлежащее осуществление действий по проверке документов, предусмотренных Административным регламентом, при обращении за получением государственной услуги, соответственно, Дата обезличена года – ФИО16, и Дата обезличена года – ФИО17
В качестве документов, обосновывающими применение взыскания, в приказе указаны докладная записка бухгалтера ФИО14 от Дата обезличена года, объяснительная ведущего инспектора ФИО15 от Дата обезличена года и объяснительные Асеевой Г.К. от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.
В свою очередь, Трудовым кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием применения дисциплинарного взыскания, с целью предотвращения его необоснованного применения.
Так, согласно абз.3 и 4 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Совершение вменяемого истцу дисциплинарного проступка, связанного с обращением ФИО16 за получением государственной услуги, произошло за период свыше 6 месяцев до применения дисциплинарного взыскания и имеющиеся в законе исключения в данном случае неприменимы.
В свою очередь, ч.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Данная норма носит императивный характер и обязательна для работодателя при осуществлении процедуры применения дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем, при исследовании обстоятельств дела установлено, что указанный порядок ответчиком соблюдён не был, объяснение истца по факту выявленного нарушения, при обращении ФИО17, взято не было, указанные в приказе объяснения не относятся именно к этому дисциплинарному проступку.
Таким образом, нарушен порядок вынесения локального нормативного акта – приказа о применении дисциплинарного взыскания, а потому данный приказ, вынесенный с нарушением закона, не может быть признан действительным.
Нарушение формы и порядка вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания уже влечёт признание его незаконности, а потому исследование правомерности оснований его применения значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Поэтому, требования истца, о признании незаконности приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания – увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, подлежат удовлетворению.
Изложенное дает суду сделать вывод о неправомерности увольнения Асеевой Г.Н.
В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Следовательно, Асеева Г.Н. подлежит восстановлению на прежней работе – ведущего инспектора 12 разряда отдела трудоустройства и программ занятости населения Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района», с момента незаконного увольнения, т.е. Дата обезличена года.
В силу требований части второй этой статьи, при признании увольнения незаконным, работнику выплачивается средний заработок за всё время вынужденного прогула.
Согласно части первой ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, а часть третья данной статьи предусматривает, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Частью 7 данной нормы предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с ст.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
На основании ст.5 данного Положения, при расчёте среднего заработка не подлежит учету пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно абз.5 ст.9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, рассчитывается из расчета 59 дней вынужденного прогула и величины среднего дневного заработка 752,72 рубля, исчисленного на основании представленных ответчиком справок, и составляет 44410,48 рублей.
В силу требований ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Кроме требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истец предъявил также требования о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, обосновав их тем, что незаконное применение дисциплинарных взысканий причинило ей нравственные страдания, а также повлекло ухудшение здоровья.
В свою очередь, под моральным вредом, согласно ст.151 ГК РФ, понимаются физические или нравственные страдания, причиненные, в данном случае, работнику.
Нарушение незаконным увольнением истцу личного неимущественного права — конституционного права на труд, по мнению суда, повлекло причинение работнику морального вреда.
Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Форма возмещения морального вреда работнику предусмотрена в ч.1 ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно части второй этой статьи, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку сведений о размерах возмещения морального вреда между сторонами в порядке, предусмотренном соглашением сторон, суду представлено не было, ответчиком высказано возражение по существу заявленных требований, следовательно, между сторонами наличествует спор.
В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, а также, принимая во внимание объём морального вреда, причинённого истцу неправомерными применением дисциплинарного взыскания и увольнением, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда за необоснованное применение дисциплинарного взыскания в виде замечания в размере, равном 1000 рублей, а за незаконное увольнение – в размере 9000 рублей.
Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.
На основании ст.211 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 1 ч.1 ст.333/36 Налогового Кодекса РФ, был освобождён, в соответствие с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям, из расчёта: по 200 рублей – за требования об отмене двух дисциплинарных взысканий и о взыскании компенсации морального вреда, 1532,31 рубля – за требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Приказ о дисциплинарном взыскании Номер обезличенпр, вынесенный директором Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района» Дата обезличена года, в части объявления замечания Асеевой Галине Константиновне, признать незаконным и отменить.
Приказ о дисциплинарном взыскании Номер обезличенлс, вынесенный директором Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района» Дата обезличена года, о расторжении трудового договора с Асеевой Галиной Константиновной с Дата обезличена года по п. 5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, признать незаконным и отменить.
Асееву Галину Константиновну восстановить в должности ведущего инспектора 12 разряда отдела трудоустройства и программ занятости населения Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района», с Дата обезличена года.
Взыскать с Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района» в пользу Асеевой Галины Константиновны оплату за время вынужденного прогула в размере 44410 (сорок четыре тысячи четыреста десять) рублей 48 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района» в пользу Асеевой Галины Константиновны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысячи) рублей.
В удовлетворении требований Асеевой Галины Константиновны об отмене Приказа о дисциплинарном взыскании Номер обезличенпр, вынесенного директором Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района» Дата обезличена года, и Приказа о дисциплинарном взыскании Номер обезличенпр, вынесенного директором Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района» Дата обезличена года, отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Ширинского района» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 2132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 31 копейка.
Решение в части восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03 октября 2010 года.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменёв