Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соломатиной Оксаны Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Соломатина О.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 06 мая 2010 года с Соломатина Н.А. в её пользу взыскан долг. 25 июня 2010 года исполнительный лист, выданный на основании этого решения, предъявлен в Ширинский отдел УФССП. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была, с материалами исполнительного производства ей не представили возможность ознакомиться, двухмесячный срок исполнения нарушен. Действия, направленные на исполнение судебного решения, не производятся, а именно, не запрошены сведения в инспекции ФНС о банковских счетах должника для обращения взыскания на денежные средства, не направлены запросы в органы ГИБДД для проверки наличия у должника автотранспортных средств и не приняты меры по их аресту, не выяснен вопрос о наличии имущества должника, арест на имущество должника наложен выборочно, не приняты меры по выявлению принадлежащих должнику имущественных прав, на которые возможно обращение взыскания в порядке ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным.
В судебное заседание заявительница не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д.12), должник Соломатин Н.А. также в суд не явился, извещен надлежащим образом л.д.13-14), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя и должника.
Судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП по РХ Журавлева Е.В. заявленное требование не признала, пояснив, что рассматриваемое исполнительное производство было возбуждено иным судебным приставом – исполнителем и потому находится у неё на исполнении с 10 августа 2010 года. В рамках исполнительного производства ею направлены запросы в различные органы с целью установления имущества должника, также на имущество должника наложен арест, произведена оценка этого имущества и оно передано на реализацию. Никто не препятствовал взыскателю в ознакомлении с исполнительным производством. Представить доказательства о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не может, они отсутствуют в материале. В настоящее время исполнительное производство окончено, так как должником произведено перечисление денежных средств взыскателю в полном объеме. Не согласна с доводами заявительницы о нарушении срока исполнения исполнительного документа, так как предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.3 данной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности нарушены права и свободы гражданина.
Согласно доводов заявительницы, оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено её право на своевременное исполнение судебного решения.
Из предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района с Соломатина Н.А. в пользу Соломатиной О.С. взыскана задолженность в размере 1 283 рубля 97 копеек, на основании данного решения 08 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство л.д.16).
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела 08 июля 2010 года, тогда как исполнительный документ поступил в Службу судебных приставов 25 июня 2010 года, что подтверждается уведомлением л.д.4), по сообщению взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, судебным приставом-исполнителем доказательств о направлении взыскателю копии такого постановления суду не представлено, то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были нарушены.
В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Довод заявительницы о том, что она не была ознакомлена с материалами исполнительного производства, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как согласно пояснений судебного пристава-исполнителя взыскательница Соломатина О.С. не обращалась с требованием об ознакомлении, обращалась ее мать Соломатина Т.В., которой в ознакомлении было отказано, так как у нее отсутствовали полномочия не представление интересов Соломатиной О.С. С учетом изложенного требование о признании в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Согласно ч.3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде и др.
Для обеспечения указанных исполнительных действий, на основании ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем могут быть произведены опись имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также его арест, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из исследованных материалов исполнительного производства следует, что 10 августа 2010 года были произведены опись и арест имущества по исполнительному производству о взыскании задолженности с Соломатина Н.А., при этом в опись были включено имущество на общую сумму 23600 рублей л.д.17-21). Согласно постановлений об оценке имущества судебным приставом – исполнителем от 07 сентября 2010 года и от 24 сентября 2010 года, вышеуказанное имущество оценено в 38000 рублей л.д.33-35). Часть имущества 24 сентября 2010 года передана на реализацию л.д.36-38).
03 сентября 2010 года исполнительные производства о взыскании с Соломатина Н.А. задолженностей в пользу Соломатиной Т.В. и Соломатиной О.С. объединены в сводное исполнительное производство л.д.23).
Кроме того, 03 сентября 2010 года судебным приставом – исполнителем, с целью обнаружения имущества должника либо имущественных прав, на которые возможно обращение взыскания, направлены соответствующие запросы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РХ в Ширинском районе, Ширинский отдел федеральной службы реестра, кадастра и картографии, межрайонную инспекцию ФНС № 3 по РХ, ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, а также операторам сотовой телефонной связи л.д.24-32).
11 октября 2010 года должником переведена на имя взыскательницы Соломатиной О.С. денежная сумма, взысканная в ее пользу решением суда, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства л.д.43-44).
Вместе с тем, частью первой ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанный срок, действительно, не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа, в то же время данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий.
По исполнительному производству о взыскании задолженности с Соломатина Н.А. в пользу Соломатиной О.С. вышеуказанное требование закона соблюдено не было.
При этом в судебном заседании установлено, что в период с 8 июля 2010 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лабурда О.С., и до 10 августа 2010 года, то есть до передачи материалов по исполнению судебному приставу-исполнителю Журавлевой Е.В., никакие действия по исполнительному производству не производились, запросы в отношении имущественного положения должника были направлены через 1 месяц и 26 дней после возбуждения исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств уважительности причин невозможности совершения указанных действий в более ранние сроки.
Бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в необоснованном затягивании сроков осуществления исполнительных действий и не ознакомлении взыскателя с постановлением о возбуждении исполнительного производства, повлекло нарушение установленного законом срока исполнения и право взыскателя на обжалование постановления, поэтому требования заявителя о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.
Поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела в суде окончено в связи с исполнением исполнительного документа, то суд приходит к выводу, что допущенные судебным приставом – исполнителем нарушения закона устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Соломатиной Оксаны Сергеевны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 06 мая 2010 года о взыскании с Соломатина Николая Анатольевича в пользу Соломатиной Оксаны Сергеевны задолженности в размере 1 283 рублей 97 копеек.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 18 октября 2010 года.