дело № 2-834/10 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 октября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубченко Ивана Егоровича к Коневу Владимиру Алексеевичу, Коневой Валентине Ивановне, Коневу Дмитрию Владимировичу о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил при подаче иска, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В <данные изъяты> году истец имел намерение продать Коневу В.А. свой дом и тот с семьей заселился в этом доме. Однако, впоследствии истец дом продавать передумал и обращался к ответчикам с требованиями о выселении. Вместе с тем, добровольно освободить указанное жилое помещение от проживания ответчики отказываются.
В судебном заседании истец, в лице представителя Саргсяна В.С., исковые требования поддержал.
Ответчики Конев В.А. и Конева В.И., она же законный представитель недееспособного Конева Д.В., исковые требования не признали, в обоснование своих возражений пояснив, что фактически они это жилое помещение купили у истца, однако документы ими оформлены не были.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, суд счёл возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора.
На основании ч. 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Частью первой ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а названная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).
Статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей до 01 января 1995 года, было предусмотрено, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В свою очередь, ст.239 ГК РСФСР предусматривала, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Как следует из содержания договора купли – продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Голубченко И.Е. купил у ФИО1 домовладение, расположенное в <адрес> (л.д.6). Данный договор заверен нотариально и зарегистрирован в исполнительном комитете Ширинского поссовета ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное обстоятельство дает основания полагать о наличии права собственности истца на жилой дом, расположенный в <адрес>.
Доводы ответчиков о том, что они купили фактически этот дом у истца, суд находит не состоятельными, поскольку они надлежащим образом не подтверждены.
Представленная ответчиками расписка не может быть принята в качестве доказательства указанного обстоятельства, так как в силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из доводов стороны истца следует, что проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, как собственника.
Ранее предъявленные истцом требования, о добровольном выселении из оспариваемого жилого помещения, ответчиками не исполнены.
В силу требований ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть первая ст.35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из доводов стороны истца, право пользования жилым помещением ответчики приобрели на основании волеизъявления истца, давшего согласие на проживание, в настоящее время данное право утрачено, в связи с отсутствием согласия собственника.
Каких – либо иных законных оснований пользования ответчиками жилым домом, расположенным в <адрес>, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Голубченко И.Е. о выселении Конева В.А., Коневой В.И., Конева Д.В. основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Выселить Конева Владимира Алексеевича, Коневу Валентину Ивановну и Конева Дмитрия Владимировича из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 01 ноября 2010 года.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев