дело № 2-850/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу
09 ноября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о признании недействующим Решения Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № 243 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор, обосновывая заявленные требования, пояснил в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов муниципального образования Ширинский район (далее по тексту – Совет депутатов) принято решение № 138 «Об утверждении коэффициента Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район». Решениями Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета депутатов № 138 признано недействующим в части пункта 1 «Земельные участки, предоставляемые гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер» раздела 4 Приложения № 1, устанавливающего, в частности, коэффициент вида разрешенного использования - 15 для земельных участков, предоставляемых гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер, на землях особо охраняемых территорий и объектов. Основаниями для признания незаконности нормативного акта в этой части судами было указано, что при определении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования не осуществлялось экономическое обоснование дифференциации ставки арендной платы на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Во исполнение вышеуказанных судебных решений Советом депутатов принято ДД.ММ.ГГГГ решение № 243 "О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район N 138 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район", которым отменены коэффициенты Кв для разрешенных видов использования земельных участков "земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер" категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район N 138 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район" и утверждены коэффициенты Кв для разрешенных видов использования земельных участков: "земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер" и "земельные участки, предоставленные гражданам для организации отдыха в водоохранных зонах озер, находящиеся в муниципальной собственности" категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов согласно приложению 1, равные 16.
Вместе с тем, обоснование величины указанных коэффициентов произведено ненадлежащим образом, поскольку при обосновании не отражены такие факторы, как местоположение земельного участка, категория арендатора, доходность земельного участка, рыночная стоимость вид сооружения (временное или капитальное), этап освоения земельного участка, площадь земельного участка. В свою очередь, в экономическом обосновании указано о необходимости пополнения бюджетного дефицита и фактически данная функция является основной при определении арендной платы.
С учетом изложенного, прокурор полагает, что оспариваемое решение Совета депутатов № 243 противоречит положениям Земельного кодекса РФ, нарушает (ограничивает) права и законные интересы граждан и субъектов экономической деятельности, а потому подлежит признанию недействующим.
В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Ширинского района Чебодаева И.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители Совета депутатов Тиханков Ю.Н. и Тимофеева И.В., действующие на основании доверенностей, возразили по существу заявленных требований, пояснив, что решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 345 внесены изменения в решение Совета № 138 от ДД.ММ.ГГГГ в той же самой части, что была изменена решением № 243 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение № 243 фактически утратило силу, а потому отсутствует предмет судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Прокурором заявлено требование о признании недействующим Решения Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № 243 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район N 138 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район" в той части, где отменяются коэффициенты Кв, указанные в приложении № 1, для разрешенных видов использования земельных участков "земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер" и "земельные участки, предоставленные гражданам для организации отдыха в водоохранных зонах озер, находящиеся в муниципальной собственности", категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
Вместе с тем, Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № 345 от ДД.ММ.ГГГГ вновь внесены изменения в Решение Совета депутатов № 138 от ДД.ММ.ГГГГ в той же части, в которой установлены коэффициенты Кв, указанные в приложении № 1, для разрешенных видов использования земельных участков "земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер" и "земельные участки, предоставленные гражданам для организации отдыха в водоохранных зонах озер, находящиеся в муниципальной собственности", категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, и фактически часть Решения № 138 от ДД.ММ.ГГГГ, измененная Решением № 243 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время действует в редакции Решения № 345 от ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурором в судебном заседании указан довод о том, что никаким нормативным актом оспариваемое Решение № 243 от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, а потому является действующим.
Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" прямо разъясняет, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Из исследованных материалов дела следует, что Решение № 243 от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора фактически не действует, поскольку подлежит применению позднее изданный нормативный акт, регулирующий те же самые правоотношения, а именно – Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 345.
Доводы прокурора о том, что установленные Решением № 345 от ДД.ММ.ГГГГ коэффициенты Кв, в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемые для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район, в отношении земельных участков, предоставленных гражданам для садоводства и дачного строительства на берегах озер и земельных участков, предоставленных гражданам для садоводства и дачного строительства на берегах озер, находящиеся в муниципальной собственности, также надлежащим не обоснованы, суд полагает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может являться предметом рассмотрения в рамках данного дела.
Из смысла ст. 251 ГПК РФ следует, что предметом оспаривания в суде могут быть лишь действующие нормативные правовые акты, поскольку только такие акты могут повлечь нарушение прав и свобод граждан и организаций, что является необходимым условием проверки акта в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы лиц, от имени которых подано заявление.
На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о признании недействующим Решения Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № 243 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район N 138 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район", прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На данное определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев