Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев исковое заявление Рыжикова Дениса Александровича к Ширинскому Райпотребсоюзу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Рыжиков Д.А. обратился в суд с иском к Ширинскому Райпотребсоюзу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве истопника, трудовым договором заработная плата ему была установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Работу истопника он выполнял по сменам, работал посменно через сутки по 24 часа. Однако работодателем не производилась доплата за отработанное свыше нормальной продолжительности рабочее время, работу в ночное время и в праздничные дни, что является нарушением трудового законодательства. В связи с этим просит взыскать с ответчика за весь период работы доплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно представленного расчета, компенсировать в связи с нарушением трудового законодательства моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске. В отношении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока на предъявление иска в суд пояснили, что нарушение по невыплате заработной платы носит длящийся характер, поэтому, считают, доводы работодателя относительно срока необоснованны.
Представитель ответчика – Селева Л.И., председатель правления Ширинского Райпотребсоюза, исковые требования не признала, пояснив, что истец действительно указанный им период работал у ответчика в качестве истопника, но режим его работы был с 08 до 16 часов, поэтому продолжительность рабочего времени в неделю не превышала установленный законом предел, ночных смен не было, праздничный день выпадал на смену Рыжикова только один, который оплачен ему в двойном размере. Просит применить к требованиям Рыжикова о взыскании зарплаты пропуск срока на предъявление иска в суд. В отношении требований о компенсации морального вреда считает, что они удовлетворению не подлежат, так как никаких физических либо нравственных страданий истцу со стороны ответчика не причинено.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, Рыжиков Д.А. работал в Ширинском райпотребсоюзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве истопника, уволен по инициативе работника по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Рыжикову Д.А. ответчиком выдана справка о размере его заработка (л.д.8).
Рыжиков Д.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, стороной истца суду не названо уважительных причин пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах имеются все основания отказать Рыжикову Д.А. в исковых требованиях о взыскании заработной платы за работу в ночное время и в праздничные дни за истечением срока для обращения в суд.
Ссылка истца на то, что он узнал о нарушении своего права только при обращении к юристу для оформления заявления, не может быть принята во внимание судом, так как опровергается показаниями свидетеля ФИО 1, который пояснил, что в период работы Рыжиков говорил о том, что работодатель им неправильно производит начисление заработной платы, а именно не оплачивает фактически отработанное время, а также ночные смены и праздничные дни, что свидетельствует о том, что в период работы у ответчика истец знал о нарушении его права на получение оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время и праздничные дни.
Довод стороны истца о том, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется, основан на неправильном толковании норм права, поскольку длящийся характер нарушения имеет место при взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, тогда как истцом заявлены требования об оплате труда в ночное время и праздничные дни, которая работодателем не начислялась и не выплачивалась.
В отношении требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Свои требования о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением его трудовых прав.
В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что в штате Ширинского Райпотребсоюза имеется 4 истопника (л.д.17-18), двое из них работают истопниками магазина «Радуга», где работал истец. Режим работы истопников – по 24 часа посменно через сутки, что кроме показаний истца подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1, работающего вторым истопником магазина «Радуга», не доверять которым у суда нет оснований. Представленными ответчиком табелями учета рабочего времени (л.д.19-24) и ведомостями по начислению заработной платы за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года (л.д.25-30) подтверждается, что оплата труда истопников производилась, исходя из режима их работы – 8 часов в сутки, что не соответствует фактически отработанному истопниками времени.
При этом суд не принимает во внимание в подтверждение доводов ответчика о режиме работы истопников с 08 до 16 часов Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.41-48), так как они утверждены с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Рыжиков приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен с предоставленными Правилами о режиме работы. Согласно показаний свидетеля ФИО 2, составлявшей табель учета рабочего времени, она проставляла Рыжикову в табеле рабочее время по 8 часов, которое он должен был находиться на рабочем месте, независимо от того, когда Рыжиков приходил отапливать магазин, а также вне зависимости от смен, отработанных Рыжиковым либо ФИО 1, которые между собой договаривались о чередовании смен.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, то есть на работодателе лежит обязанность доказать, что он правильно вел учет рабочего времени.
Таких доказательств работодателем не представлено. В судебном заседании установлено, что фактически истец работал по 24 часа через сутки, то есть 360 часов в месяц или 90 часов в неделю, тогда как нормальная продолжительность рабочего времени, предусмотренная ст. 91 Трудового кодекса РФ, не может превышать 40 часов в неделю. Таким образом, работодателем нарушены требования трудового законодательства о нормальной продолжительности рабочего времени, а также в соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ не произведена истцу оплата за выполненную работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
При работе сутками, то есть по 24 часа, часть рабочего времени приходится на ночное время, которое в силу ст. 154 Трудового кодекса РФ оплачивается в повышенном размере. Как установлено при рассмотрении дела, работодателем не производилась оплата в повышенном размере за работу в ночное время.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Праздничные дни установлены ст. 112 Трудового кодекса РФ, на период работы Рыжикова Д.А. у ответчика приходились следующие праздничные дни 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день. Как видно из табелей учета рабочего времени за февраль и март 2010 года рабочие смены Рыжикова не приходились на праздничные дни 23 февраля и 8 марта, согласно табеля учета рабочего времени за январь 2010 года рабочие смены Рыжикова приходились на праздничные дни 2 и 4 января, тогда как работодателем произведена оплата истцу в январе только за один праздничный день.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем нарушены нормы трудового права по оплате труда истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время и праздничные дни.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом вышеизложенного, имеются все основания исковые требования Рыжикова о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя по оплате труда истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время и праздничные дни частично удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда суд учитывает нарушение трудового законодательства ответчиком, то, что истец незаконно был лишен оплаты за труд, а также требования разумности и справедливости. В остальной части иска Рыжикова о компенсации морального вреда с учетом вышеизложенного имеются основания отказать.
Поскольку требования Рыжикова о компенсации морального вреда частично удовлетворены, имеются основания взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Рыжикова Дениса Александровича к Ширинскому Райпотребсоюзу о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с Ширинского Райпотребсоюза в пользу Рыжикова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ширинского Райпотребсоюза госпошлину в доход государства – <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 15 ноября 2010 года.