Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
с участием прокурора Тимоновой О.С.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дреминой Лидии Михайловны к МУЗ «Ширинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дремина Л.М. обратилась в суд с иском к МУЗ «Ширинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при нахождении ее супруга – ФИО 1 на лечении у ответчика в январе этого года медицинскими работниками МУЗ «Ширинская центральная районная больница» был несвоевременно выставлен диагноз, допущены дефекты диагностики, лечения, эвакуации, которые усугубили течение заболевания, что подтверждается материалами уголовного дела. Муж был доставлен в Республиканскую больницу, где после проведенной операции скончался. В связи с изложенным, утратой близкого человека просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, в обоснование заявленных требований ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертной комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах уголовного дела, возбужденного по факту смерти ФИО 1 Пояснила также, что работниками МУЗ «Ширинская центральная районная больница» не были проведены своевременно все необходимые мероприятия для лечения имеющегося у ее мужа заболевания, также своевременно муж не был доставлен в Республиканскую больницу. Все это, по ее мнению, повлекло смерть мужа. Размер компенсации морального вреда определила с учетом нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, отца ее детей.
Представитель ответчика – Полухин В.П., действующий на основании доверенности (л.д.33), исковые требования не признал и суду пояснил, что больной ФИО 1 сам поздно обратился в больницу за оказанием медицинской помощи, не к тому специалисту. Не признает доводы истицы, что работниками МУЗ «Ширинская центральная районная больница» при лечении ФИО 1 были допущены дефекты диагностики, лечения, эвакуации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, охрана здоровья граждан включает в себя совокупность мер медицинского характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
При этом основными принципами охраны здоровья граждан являются
доступность медико-социальной помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья (ст. 2 Основ).
Согласно ст. 20 Основ, при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности. Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.
В разделе II Методических рекомендаций «Возмещение вреда (ущерба) - застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования», утвержденных письмом ФФОМС от 05 мая 1998 г. № 1993/36.1-и, установлено, что качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.
Согласно п. 3 раздела IV вышеуказанных рекомендаций оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества:
- невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.);
- необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболеваний или удлинению сроков лечения.
Как видно из материалов дела, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ширинскую ЦРБ в жалобами на боли в шее к врачу-невропатологу, которым больному был выставлен диагноз: шейный остеохондроз позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Ширинскую ЦРБ к ЛОР врачу и хирургу, из анамнеза было выяснено, что больной подавился костью, выставлен диагноз: флегмона шеи, больной направлен в хирургическое отделение стационара. В день поступления в хирургическое отделение ФИО 1 произведена ФГС, других исследований до 29 января не производилось. 29 января больному проведены обследования: анализы крови, рентгенографии грудной клетки и шеи, в 12 часов 50 минут больной направлен в сопровождении реаниматолога в республиканскую больницу (Акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4-6).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертной комиссии (л.д.7—14), медицинской карты стационарного больного Ширинской ЦРБ ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ направлен в хирургическое отделение с диагнозом: флегмона шеи, клинический диагноз: гнойная рана пищевода, назначены ФГС, лечение голодом, антибиотиками. 28 января состояние больного удовлетворительное. 29 января состояние больного тяжелое, одышка, боли в грудной клетке. В результате рентгенографии легких выявлены абсцессы правого легкого, частичный коллапс левого легкого, плевропневмония в нижней доле слева, рентгенографии шеи – подкожная эмфизема в левой половине, рентгенографии пищевода – перфорация верхней трети пищевода. Больной осмотрен анестезиологом, состояние крайне тяжелое, больной переведен на искусственную вентиляцию легких, после стабилизации артериального давления транспортирован в Абакан, в Хакасскую республиканскую больницу.
Из медицинской карты стационарного больного ФИО 1 из Хакасской республиканской больницы видно, что ФИО1 доставлен из Ширинской ЦРБ 29 января, в 16 часов, в крайне тяжелом состоянии, с диагнозом: разрыв пищевода, медиастинит, 2-х сторонний пиопневмоторакс. Проведена операция: шейная медиастинотомия, сторонний пиопневмоторакс, санация, дренирование задне-верхнего средостения, левой плевральной полости. В 5 часов произошла остановка сердца, в 5 час. 30 мин. констатирована смерть.
По факту смерти ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое прекращено за отсутствием в действиях подозреваемого ФИО 2 состава преступления (л.д. 15-21).
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истица ссылается на то, что вина медицинского учреждения заключается в несвоевременном выставлении диагноза, допущении дефектов диагностики, лечения, эвакуации, которые усугубили течение заболевания.
Заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14) установлено, что на догоспитальном этапе поздно установлена диагностика основного заболевания, не собран анамнез при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ; на госпитальном этапе: установлен дефект диагностики ведущего осложнения – медиастинита, несвоевременное проведение рентгеноскопии пищевода и грудной клетки в условиях хирургического отделения МУЗ «Ширинская ЦРБ»; установлен дефект лечения: не проведено дренирование плевральных полостей, вскрытие флегмоны и дренирование средостения в условиях хирургического отделения МУЗ «Ширинская ЦРБ»; установлен дефект эвакуации: при крайне тяжелом состоянии больного необходимо было вызвать санитарную авиацию на себя. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причинной связи с наступлением летального исхода, только усугубили течение заболевания. Причиной смерти ФИО 1 явилось осложнение после перфорации (разрыва) пищевода – гнойный медиастинит, двусторонний пиопневмоторакс с развитием инфекционно-токсического шока.
Аналогичные выводу сделаны и в результате проведенного служебного расследования (л.д.4-6).
Анализируя заключение экспертизы и акт служебного расследования, суд приходит к выводу о том, что врачами МУЗ «Ширинская ЦРБ» оказание медицинской помощи ФИО 1 проведено с нарушениями: а именно, несвоевременно и некачественно выполнены необходимые пациенту диагностические, лечебные исследования и процедуры, что усугубило течение заболевания.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что работниками МУЗ «Ширинская ЦРБ» не допущены дефекты лечения, диагностики, эвакуации. Данные доводы представителя ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, тогда как доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истицы о некачественном оказании медицинской помощи ее супругу, а именно несвоевременном выставлении диагноза основного заболевания на догоспитальном этапе, а также несвоевременно выставленном осложнении – медиастините, несвоевременном проведении необходимых исследований – рентгенографий, не проведении необходимых лечебных мероприятий в виде дренирования плевральных полостей, вскрытия флегмоны и дренирования средостения в условиях хирургического отделения, несвоевременной эвакуации, что привело к ухудшению состояния пациента ФИО 1
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что хотя выявленные дефекты лечения не состоят в причинной связи с наступлением летального исхода, но материалы дела свидетельствуют о причинении вреда здоровью ФИО 1, а именно усугублению течения заболевания, медицинские документы подтверждают последовательное нахождение его на лечении с момента обращения в Ширинскую ЦРБ и до наступления смерти.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.
При этом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО 1 был причинен при оказании некачественной медицинской помощи работниками ответчика, впоследствии ФИО 1 умер, поэтому с учетом названного требования закона факт причинения морального вреда истице утратой близкого человека следует считать установленным, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий в связи со смертью близкого человека и некачественным оказанием ему медицинской помощи, степень вины причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Дреминой отказать.
Поскольку исковые требования Дреминой Л.М. частично удовлетворены, то имеются основания взыскать с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Ширинская центральная районная больница» в пользу Дреминой Лидии Михайловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Дреминой отказать.
На решение может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 15 ноября 2010 года.