Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Москвина Геннадия Тимофеевича и Москвиной Светланы Витальевны к Огневой Валентине Викторовне о признании возражений о намерении выделения земельных участков в счет земельных долей необоснованными, суд
У С Т А Н О В И Л :
Москвин Г.Т. и Москвина С.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к Огневой В.В. о признании возражений относительно местоположения выделяемых ими земельных участков из земель общей долевой собственности АО «Целинное» необоснованными, мотивируя свои требования тем, что они являются участниками общей долевой собственности земель АО «Целинное», выделили земельные участки, Москвин Г.Т. - земельный участок, расположенный в <адрес>, Москвина С.В. - земельный участок, расположенный в <адрес>, из земель общей долевой собственности в установленном законом порядке путем извещения через средства массовой информации о выделе земельных участков с указанием их местонахождения. В их (истцов) адрес поступили возражения от ответчицы, считают возражения, поступившие от Огневой В.В., необоснованными, поскольку оснований для подачи возражений нет, также в возращениях отсутствуют сведения, является ли Огневая В.В. участником общей долевой собственности АО «Целинное».
В судебном заседании представители истцов – Храмушин И.А. (л.д.19-20) и Владимирова Н.В. (л.д.54-55), на требованиях, указанных в исковых заявлениях, настаивали, пояснили, что путем опубликования сначала сообщений о проведении собрания участников долевой собственности, а потом - извещений о выделе земельных участков ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия», Москвины выделили земельные участки из земель общей долевой собственности АО «Целинное» в счет принадлежащих им земельных долей. В течение месяца после публикации ответчица подала возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков. Считают, что возражения Огневой не обоснованы, поскольку выдел земельного участка Огневой В.В. из земель общей долевой собственности АО «Целинное» решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.
Ответчица Огневая В.В. в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.144), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд на основании ст. 13 Федерального закона от 24.07.02г. № 101 (в редакции от 08.05.09г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.02г. № 101 (в редакции от 08.05.09г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В судебном заседании установлено, что Москвины являются участниками общей долевой собственности АО «Целинное» (Москвин Г.Т. - свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4-5, Москвина С.В. - свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9-10), выделили земельные участки, Москвин Г.Т. - участок, расположенный в <адрес>, Москвина С.В. - участок, расположенный в <адрес>, в установленном законом порядке: путем опубликования сначала сообщения о проведении собрания участников долевой собственности, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д.11-14), впоследствии - извещения через средства массовой информации о выделе земельных участков с указанием их местонахождения (л.д.15-16). В течение месячного срока, установленного законом для подачи возражений, в адрес истцов поступили возражения от Огневой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), в которых отсутствуют доводы, по которым Огневая возражает по вопросу выделения земельных участков из земель общей долевой собственности АО «Целинное» Москвиным.
Ответчицей в материалы дела представлены доказательства о выделе ею, как участником общей долевой собственности АО «Целинное», земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью 1600 га (л.д.56-58).
Представители истцов в судебном заседании пояснили, что действительно выделенные Москвиными земельные участки налагались на земельный участок, общей площадью 1600 га, выделенный Огневой <адрес> и <адрес>», но выдел Огневой данного земельного участка признан незаконным.
Решением Ширинского районного суда от 02 сентября 2010 года признан незаконным выдел Огневой В.В. земельного участка, общей площадью 1600 га, расположенного в <адрес> решение вступило в законную силу 11 ноября 2010 года (л.д.133-135, 137-140).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку выдел земельного участка, общей площадью 1600 га, произведенный Огневой В.В., признан судом незаконным, других доказательств, свидетельствующих о намерении Огневой выделить земельный участок в месте, на который претендуют истцы, суду не представлено, то имеются все основания исковые требования Москвиных о признании возражений Огневой относительно местоположения выделяемых земельных участков необоснованными удовлетворить.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать необоснованными возражения Огневой Валентины Викторовны, поданные в адрес Москвина Геннадия Тимофеевича, в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, и поданные в адрес Москвиной Светланы Витальевны, в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, выделяемых в счет принадлежащей Москвиным доли в праве общей долевой собственности АО «Целинное».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 29 ноября 2010 года.