Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забудского В.А. к Администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л :
Забудский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что его отец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в Ширинском Бюро технической инвентаризации, являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец завещал вышеназванное недвижимое имущество ему (истцу), а ДД.ММ.ГГГГ умер. Отсутствие на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отметки о его регистрации в комитете по земельным ресурсам препятствует ему (истцу) в регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, так как правообладателями земельного участка до настоящего времени значатся бывшие собственники ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании Забудский В.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что вступил в наследство в течение предусмотренного шестимесячного срока, подав нотариусу по месту смерти отца заявление о вступлении в наследство.
Представитель ответчика - Администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Тимошенко Н.Б., действующая на основании доверенности от 16.12.2010 года (л.д.48), исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования Забудского В.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Администрация Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет не является правообладателем спорного недвижимого имущества.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.37), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
В письменных пояснениях по иску третье лицо указало, что необходимость признания права собственности в судебном порядке у Забудского В.А. отсутствует, так как право собственности на долю жилого дома за умершим было зарегистрировано в установленном законом порядке, при условии регистрации права собственности на долю жилого дома истец будет вправе обратиться с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок (л.д.25-26).
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что Забудского В.А. является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 и ФИО3 ? долю целого жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенную на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м. Договор купли-продажи зарегистрирован в Ширинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, подлежал регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ширинского района, отметка о такой регистрации на договоре отсутствует (л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал сыну Забудскому В.А. ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.4).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, расположенного в <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.10).
Из материалов наследственного дела №... умершего ФИО1, представленного нотариусом Партизанского нотариального округа <адрес>, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Забудский В.А. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, других наследников после смерти ФИО1 нет (л.д.40-46).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в порядке наследования имеет намерение приобрести в собственность оставшееся после смерти отца недвижимое имущество, о чем свидетельствует принятие Забудским В.А. наследства подачей по месту его открытия нотариусу заявления о принятии наследства, но зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования препятствует отсутствие на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отметки о его регистрации в комитете по земельным ресурсам.
Однако учитывая, что требование о признании права собственности предъявлено истцом к Администрация МО <данные изъяты> сельсовет и при этом отсутствуют всякие доказательства, подтверждающие, что ответчик ранее обладал спорным имуществом на праве собственности, так как до продажи доли жилого дома и земельного участка ФИО1 указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО2 и ФИО3, следует исходить из того, что ответчик ненадлежащий. С учетом изложенного данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Забудского В.А.
Судом учтено также, что препятствия для получения истцом свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома отсутствуют, так как право собственности наследодателя на долю жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке. По пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия после регистрации права собственности на долю жилого дома истец будет вправе обратиться с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, то есть спор о праве на недвижимое имущество, на которое истцом заявлены исковые требования, отсутствует. Право истца не нарушено, поэтому нет необходимости признавать его в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Забудского В.А. к Администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 27 декабря 2010 года.