Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртаева <данные изъяты> к Юртаевой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на долю в квартире и земельном участке и по встречному исковому заявлению Юртаевой <данные изъяты> к Юртаеву <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру и земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л :
Юртаев В.Н. обратился в суд с иском к Юртаевой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей – мужем и четырьмя детьми. Поскольку родители и брат – ФИО2 умерли, а сестры ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в его (истца) пользу, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на <данные изъяты> части квартиры и <данные изъяты> части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Юртаева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Юртаеву В.Н. о признании права собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> году родители ее мужа ФИО2 стали проживать в квартире <адрес>, вместе с ФИО2, который зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. С <данные изъяты> года ФИО2 начал оформление документов на приватизацию данной квартиры, но ему было отказано в приватизации, поскольку квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности. ФИО2 собрал все необходимые документы для обращения в суд, но ДД.ММ.ГГГГ он умер. В связи с тем, что после регистрации брака ФИО2 вместе с ней (истицей) более 15 лет проживал в квартире <адрес>, производил в квартире ремонт, оплачивал налоги, получал по данному адресу почту, после смерти мужа она стала пользоваться квартирой и принимать меры по ее сохранности, просит признать за ней право собственности на выше указанную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании Юртаев В.Н. и его представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске. Пояснили также, что претендуют на <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка потому, что ФИО5 и ФИО1 имели четверых детей, которые могли бы вступить в наследство на указанные квартиру и земельный участок, то есть каждому из детей принадлежала бы <данные изъяты> доля в наследстве. Так как дочери умерших – ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в его (истца) пользу, то просит признать за ним право на <данные изъяты> доли спорного недвижимого имущества. Пояснил также, что о смерти матери он знал, своевременно не вступил в наследство, так как документов, подтверждающих право на недвижимое имущество, не имелось. Такие документы поручено было оформить ФИО2, который, как впоследствии было установлено, стал оформлять такие документы только на свое имя. По встречному иску пояснил, что не возражает, если за Юртаевой Е.В. будет признано право собственности на <данные изъяты> долю спорных квартиры и земельного участка.
Представитель Юртаевой Е.В. – Челдышев В.Г. (л.д.55) на встречных исковых требованиях настаивал, просил признать за Юртаевой Е.В. право собственности по приобретательной давности, указывая на то, что супруг Юртаевой – ФИО2 владел спорным имуществом в виде квартиры и земельного участка после смерти матери, а Юртаева владеет открыто, добросовестно этим имуществом после смерти супруга, в силу ст. 234 ГК РФ может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Исковые требования Юртаева не признал, просит в их удовлетворении отказать, считая, что истцом не представлено доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине, не указано оснований для признания за ним права собственности на спорные квартиру и земельный участок.
Третьи лица - нотариус по Ширинскому нотариальному округу и представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в зал суда не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д.62-64), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании показаниями сторон, свидетеля ФИО6 установлено, что квартира №..., расположенная в <адрес>, была предоставлена ФИО5 и ФИО1 подхозом курорта в <данные изъяты>., в состав семьи Юртаевых входили сыновья <данные изъяты>, при этом ФИО5 проживал в квартире до дня смерти, то есть до <данные изъяты> года, а ФИО1 - до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 34). Впоследствии сыновья Юртаев В.Н. и ФИО2 стали проживать своими семьями, выехав из указанной квартиры. ФИО2 в <данные изъяты>. выехал из указанной квартиры и стал постоянно проживать в <адрес>, но зарегистрирован был до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире (л.д.34).
Право собственности Юртаевых на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д. 35-37).
ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Юртаев В.Н. просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери, полагая, что срок процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Как установлено в судебном заседании истец знал об открытии наследства после смерти матери, что подтвердил в судебном заседании. Каких-либо уважительных причин пропуска срока Юртаевым В.Н. суду не представлено. Ссылка истца на отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество не может быть принята во внимание судом как уважительная причина пропуска установленного законом шестимесячного срока, так как отсутствие таких документов не препятствовало Юртаеву В.Н. обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактически вступить во владение наследственным имуществом, что истцом своевременно не было сделано, других причин пропуска срока суду не названо. Как видно из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери Юртаев В.Н. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не препятствовало принятию нотариусом заявления (л.д.30). Доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом стороной истца также не представлено.
Кроме того, из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 видно, что после смерти матери с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку в силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то ФИО2, приобретая право на часть наследства матери ФИО1 в виде денежных вкладов, приобрел право и на спорное недвижимое имущество.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Юртаева В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства.
В отношении исковых требований Юртаева В.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что они также удовлетворению не подлежат, так как истцом не указано оснований, по которым за ним возможно признать право собственности на указанное недвижимое имущество. Признать же за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования не представляется возможным по изложенным выше обстоятельствам, то есть ввиду того, что срок для принятия наследства истцу не восстановлен, доказательств фактического вступления в наследство не представлено. Других оснований для признания права собственности истцом не заявлено.
С учетом изложенного, в иске Юртаева В.Н. о признании права собственности имеются основания отказать.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании показаниями сторон, свидетелей ФИО6, ФИО7 установлено, что ФИО2 не проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., но после смерти в ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО1 владел спорной квартирой, проживая в ней в летний период со своей семьей, владел квартирой до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга ФИО2 спорной квартирой стала владеть истица, о чем свидетельствует то, что Юртаева Е.В. присматривала за квартирой, разрешила проживание в ней квартирантам, оплачивала услуги за электроэнергию, то есть несла расходы по содержанию квартиры. При этом свидетели пояснили, что как ФИО2 до дня смерти, так и Юртаева Е.В. открыто владели указанным недвижимым имуществом.
Согласно абц.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).
Поскольку в силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит в порядке универсального правопреемства, то истица, фактически вступив во владение спорной квартирой после смерти своего супруга с ДД.ММ.ГГГГ., может присоединить ко времени своего владения время владения квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ее супругом ФИО2 и время владения квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, универсальным правопреемником которой являлся сын ФИО2 В общей сложности срок владения составляет 32 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Юртаевой о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что с 1978 года по настоящее время Юртаевы – мать, впоследствии – сын, а после – его супруга открыто, добросовестно и непрерывно в течение срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, владели как своим собственным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В отношении исковых требований Юртаевой Е.В. о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок суд считает, что они удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Из представленной выписки из протокола заседании комиссии по управлению и распоряжению земельными участками МО Ширинский район (л.д.50) видно, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассматривала вопрос о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома, и удовлетворила заявление <данные изъяты>.
Из смысла названного документа следует, что земельным участком распоряжается МО Ширинский район, к которому исковые требования о признании права собственности на земельный участок Юртаевой не предъявлялись. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности в силу приобретательной давности заявлен Юртаевой к ненадлежащему ответчику Юртаеву В.Н., следовательно, удовлетворению не подлежит.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Юртаева <данные изъяты> к Юртаевой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на долю в квартире и земельном участке отказать.
Признать за Юртаевой <данные изъяты> право собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.
В иске Юртаевой <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 24 ноября 2010 года.