Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынцевой Р.С. и Полынцева А.П. к Администрации муниципального образования Ширинский сельсовет о признании права собственности на жилой дом, суд
У С Т А Н О В И Л :
Полынцева Р.С. и Полынцев А.П. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Ширинский сельсовет о признании права собственности на жилой дом. В исковом заявлении указано, что истица собственными силами построила дом <адрес> и с <данные изъяты> года стала в нем проживать. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на дом, но поскольку документы на него отсутствуют (в наличии имеется только домовая книга), в регистрации права отказано. В связи с тем, что проживает по указанному адресу, поддерживает техническое состояние жилого дома – производит ремонт, получает по данному адресу почту, просит признать за ней и Полынцевым А.П. право собственности на жилой дом <адрес>.
Истица Полынцева Р.С., истец Полынцев А.П. и представитель ответчика в зал суда не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.86-87, 89), Полынцев А.П. отбывает наказание в ФБУ ИК-33 УФСИН России по РХ, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.83), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Истец Полынцев А.П. был допрошен по судебному поручению Абаканским городским судом (л.д.83-84), суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, им построен своими силами за счет собственных средств. С того момента, как построил дом, проживал в нем вместе со своей семьей: супругой – Полынцевой Р.С. и двумя сыновьями. Впоследствии один сын умер, а второй проживает своей семьей в Якутии. Проживал он в доме более 15 лет, претензий со стороны третьих лиц на дом не имеется.
В судебном заседании представитель Полынцевой Р.С. – Лохтин П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Просил признать право собственности за Полынцевой Р.С. и Полынцевым А.П., по ? доле в праве собственности за каждым, на жилой дом <адрес>.
Выслушав представителя истицы, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили брак (л.д.7).
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой МО Ширинский сельсовет (л.д.13), Полынцевой Р.С. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Техническим паспортом объекта недвижимости подтверждается факт возведения объекта недвижимости - жилого дома <адрес> (л.д.52-58).
Согласно справки администрации муниципального образования Ширинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), жилой дом <адрес> на балансе муниципального образования Ширинский сельсовет не числится.
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Ширинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ (л.д.12,33), осуществляющего регистрацию прав с 01.09.1999 года, следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Отсутствие зарегистрированных прав на данный жилой дом до 01.09.1999 года подтверждается справкой ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), осуществлявшего регистрацию прав до 01.09.1999 года. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
Актом обследования жилья, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.16) установлено, что дом построен в <данные изъяты> году, пригоден для проживания.
Полынцева Р.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 17). Полынцев А.П. также был зарегистрирован по этому же адресу, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Полынцева Р.С. несет расходы по содержанию жилого дома (л.д.15, 91).
Свидетель ФИО 1 суду пояснила, что давно знакома с Полынцевыми, дом <адрес> Полынцевы построили сами в шестидесятых годах и жили в этом доме с момента его постройки и до заключения Полынцева А.П. под стражу. Полынцева Р.С. в настоящее время уехала к сестре в Карачаево-Черкесию, а дом сдала в аренду. Спор на дом и земельный участок отсутствует.
Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что снимает в аренду жилой дом <адрес>, договор аренды заключала с Полынцевой Р.С.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют исследованным материалам дела и друг другу.
В судебном заседании материалами дела, показаниями сторон, свидетелей установлено, что Полынцевой Р.С. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на котором в <данные изъяты> году Полынцевы построили жилой дом, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, однако право собственности на дом в установленном законом порядке не оформили. Между супругами спора о размере долей не имеется, следовательно, в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, за каждым из супругов имеются основания признать право собственности на 1/2 долю в праве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Полынцевых о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, по ? доле в праве собственности за каждым, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что с <данные изъяты> года по настоящее время Полынцева Р.С. и Полынцев А.П. открыто, добросовестно и непрерывно в течение срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, владеют как своим собственным имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, за Полынцевой <данные изъяты> и Полынцевым <данные изъяты>, по ? доле в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 24 декабря 2010 года.