Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Джирим-Агро» к Парилову Ю.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Джирим-Агро» обратилось в суд с иском к Парилову Ю.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Парилов Ю.В является работником общества, ДД.ММ.ГГГГ по его вине, при исполнении трудовых обязанностей, совершено дорожно-транспортное происшествие на тракторе, принадлежащем истцу, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1 Решением суда от 20.01.2010 года с ООО «Джирим-Агро» взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>. в пользу ФИО1 Обществом решение исполнено в полном объеме, поэтому оно имеет право обратного требования (регресса) с лица, причинившего вред. Считает, что ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, так как причинен работодателю в результате административного проступка, вина Парилова в административном правонарушении установлена судебным решением.
В судебном заседании представитель истца – Шепета Т.И., действующая на основании доверенности (л.д.19), на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик исковые требования признал частично. Не оспаривая нарушение им Правил дорожного движения и то, что ДТП им было совершено при выполнении трудовых обязанностей водителя на тракторе, принадлежащем истцу, не согласился с размером ущерба, считая, что истцом не были соблюдены требования Правил о страховании гражданской ответственности на транспортное средство – трактор, которым он управлял; также арба, которая крепилась к трактору, не была оборудована фонарями, габаритными огнями, в связи с чем согласен возместить ущерб в размере 50 % от заявленной истцом суммы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 07 июня 2010 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1, которым исковые требования удовлетворены, с ООО «Джирим-Агро» взыскан в пользу ФИО1 причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты>., решение вступило в законную силу 22 июня 2010 года. Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Парилова Ю.В., нарушившего требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также установлено наличие причинной связи между противоправными действиями водителя Парилова и наступившими последствиями, выразившимися в наступлении имущественного вреда для ФИО1. При этом установлено наличие в момент совершения ДТП трудовых правоотношений между ООО «Джирим-Агро» и водителем трактора Париловым, принадлежность транспортного средства ООО «Джирим-Агро», выполнение Париловым на момент совершения ДТП своих трудовых обязанностей (л.д.9-10).
В силу ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении иска ФИО1 ООО «Джирим-Агро» и Парилов Ю.В. участвовали при рассмотрении дела, то установленные вступившим в законную силу вышеназванным решением суда от 07.06.2010 года обстоятельства о виновности Парилова Ю.П. в совершении административного правонарушения, о причинной связи между противоправным поведением Парилова и наступившим ущербом для ФИО1, о наличии в момент совершения ДТП трудовых правоотношений между ООО «Джирим-Агро» и водителем трактора Париловым, о выполнении Париловым на момент совершения ДТП своих трудовых обязанностей, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию по настоящему делу.
ООО «Джирим-Агро» возместило ФИО1 ущерб в полном объеме в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 этого же Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ущерб имуществу третьего лица – ФИО1 был причинен Париловым в результате совершения последним административного правонарушения, факт совершения которого установлен как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), так и вышеназванным решением суда.
Данное обстоятельство подтверждает обоснованность требований истца к ответчику.
Рассматривая довод ответчика о снижении размера ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Не соглашаясь с возмещением ущерба в полном объеме, ответчик указывает на вину работодателя в том, что на транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП, отсутствовал страховой полис, а также трактор не был оборудован фонарями и габаритами, считая, что при соблюдении требований по оборудованию прицепа к трактору задними фонарями и габаритами, столкновение бы не произошло.
В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Ст. 19 этого же Закона запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Свидетелем ФИО2, главным инженером ООО «Джирим-Агро», подтверждены доводы ответчика о том, что в момент ДТП на трактор отсутствовал страховой полис, арба (прицеп) трактора не была оборудована фонарями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить принцип обоюдной ответственности водителя транспортного средства и его владельца и соответственно снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, на 50 %. Размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., поэтому взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - <данные изъяты>
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Парилова <данные изъяты> в пользу ООО «Джирим-Агро» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска иску ООО «Джирим-Агро» к Парилову <данные изъяты> о возмещении ущерба отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 22 декабря 2010 года.