Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия к Царегородцеву И.А. о взыскании излишне выплаченного денежного содержания,
У С Т А Н О В И Л :
Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к Царегородцеву И.А. о взыскании излишне выплаченного денежного содержания, мотивируя свои требования тем, что Царегородцев И.А. работал в Управлении Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия начальником отделения в <адрес>, на основании приказа МВД РФ уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением после вступления приговора в законную силу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ему было излишне выплачено денежное содержание в сумме <данные изъяты>, которое просит взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца – Пфанштиль В.П., действующий на основании доверенности (л.д.25), на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что фактически ответчик работал по ДД.ММ.ГГГГ включительно, был освобожден от занимаемой должности начальника отделения УФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовую книжку получил по его просьбе только ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не признают, так как ответчик получил денежное содержание за выполненную работу, поэтому полученные ответчиком суммы нельзя отнести к неосновательному обогащению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Царегородцев И.А. работал в Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес> начальником отделения в <адрес>, приговором Ширинского районного суда от 05 ноября 2009 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, приговор вступил в законную силу 12 февраля 2010 года (л.д.9-23). Приказом по Управлению от ДД.ММ.ГГГГ №.../л освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. «м» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с осуждением после вступления приговора в законную силу (л.д.24).
Согласно служебной записке, расчетных листков (л.д.3, 4) Царегородцеву И.А. за <данные изъяты> перечислено денежное содержание в общей сумме <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет денежного содержания за <данные изъяты>, излишне выплаченное содержание за <данные изъяты> составило <данные изъяты>, всего за период с <данные изъяты> включительно Царегородцеву излишне выплачено <данные изъяты>.
Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 22.07.2010) утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно ст. 58 которого сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда (п. «м» ч.1 ст. 58 Положения).
В судебном заседании установлено, что Царегородцев И.А. отстранен от занимаемой должности начальника отделения УФМС в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 42-45), корешком отпускного удостоверения, согласно которого Царегородцев находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), факт прохождения ответчиком службы в органах внутренних дел до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается и представителем истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании излишне выплаченного денежного содержания не может быть удовлетворено, так как в соответствии с п. «м» ч.1 ст. 58 вышеназванного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены в связи с осуждением только после вступления приговора в законную силу, приговор в отношении Царегородцева вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял работу начальника отделения УФМС, следовательно, имел право получить вознаграждение за труд. С учетом изложенного в иске к Царегородцеву о взыскании излишне выплаченного денежного содержания имеются основания отказать.
Ссылка истца на взыскание выплаченного ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежного содержания в качестве неосновательного обогащения не может быть принята во внимание судом, так как в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик фактически продолжал службу в органах внутренних дел до отстранения от должности ДД.ММ.ГГГГ, данная служба в соответствии со ст. 2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации подлежала оплате, получение вознаграждения за труд нельзя отнести к недобросовестности со стороны работника, данные выплаты нельзя расценить и как счетную ошибку со стороны работодателя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия к Царегородцеву И.А. о взыскании излишне выплаченного денежного содержания отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 20 декабря 2010 года.