Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяжева Б.Л. к ИВС ОВД по <данные изъяты> Республики Хакасия и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Вяжев Б.Л. обратился в суд с иском к ИВС ОВД по <данные изъяты> Республики Хакасия и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления и водворен в ИВС ОВД по <данные изъяты> Республики Хакасия, где содержался без выезда в следственный изолятор в течение двадцати пяти суток в нарушение действующего законодательства. Поскольку условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес> РХ не отвечали предъявляемым к данным учреждениям требованиям, считает, что были нарушены его права, в частности он был лишен водопроводной воды в камере; находился в антисанитарных условиях: стены, полы грязные, наличествовали вши, пауки, мокрицы, слизни, санитарная обработка не проводилась; средства личной гигиены не выдавались, не предоставлялось право принять душ, посетить баню; в камере отсутствовал туалет, вместо которого был установлен пластиковый бак; отсутствовала система вентиляции, обеденный стол, индивидуальные спальные места, полноценный дневной свет в камере, электрический свет освещал камеру на 30%, электрические розетки, радио; на стенах запрещенное покрытие; постельное белье, матрац, подушка и одеяло не выдавались. Также он был лишен ежедневных прогулок на свежем воздухе, трехразового горячего питания. В связи с тем, что его здоровью, трудоспособности, моральному и психологическому состоянию был нанесен вред, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец снизил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей (л.д.59), указав, что моральный вред выразился в том, что он испытал страх, унижение, чувство беспомощности, реально опасался за свою жизнь, при обращении в ИЗ-19/2 <адрес> за медицинской помощью ему был установлен диагноз: клаустрофобия, причину которого связывает с нахождением именно в камере ИВС <данные изъяты> РОВД.
Вяжев Б.Л. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его содержания в ФБУ ИК-33 <адрес> УФСН (л.д.76), правом на представление его интересов в суде представителем не воспользовался.
Представитель ИВС ОВД по <данные изъяты> Республики Хакасия, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РХ в зал судебного заседания не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.71-73), представитель Министерства финансов РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.77), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в том числе и к ИВС ОВД по <адрес>. Из информации, предоставленной ОВД по <адрес> следует, что подразделение охраны и конвоирования ИВС является структурным подразделением ОВД по <адрес>, входит в структуру милиции общественной безопасности (л.д.40).
Поскольку в силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, ИВС ОВД по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 48 указанного Кодекса юридическим лицом не является, от истца согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не поступило, то в соответствии со ст.41 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Как видно из материалов дела, Вяжев Б.Л. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находился в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес>, то есть более 10 суток (л.д.7).
Основаниями для оставления Вяжева Б.Л. в ИВС ОВД по <адрес> послужили рапорта следователя Ширинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РХ ФИО1 (л.д.36, 37), которые были согласованы с прокурором <адрес>. Оставление Вяжева в ИВС было вызвано необходимостью проведения проверок показаний на месте, ознакомления с заключениями экспертиз.
Таким образом, суд признает установленным факт, что в нарушении ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Вяжев Б.Л. содержался в ИВС по <адрес> свыше 10 суток в течение месяца. Вместе с тем суд считает, что указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца либо о причинении ему физических либо нравственных страданий.
Статьей 7 вышеназванного Закона N 103-ФЗ определено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:
следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;
изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу ст. 15 этого же Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Закон предусматривает, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей соответствующими органами по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые устанавливают порядок, в том числе и материального обеспечения подозреваемых и обвиняемых (ст. 16 Закона).
Такие Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых утверждены как для ИВС органов внутренних дел (Приказ МВД РФ от 22.11.2005 N 950, зарегистрирован в Минюсте РФ 09.12.2005 N 7246), так и для следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2005 N 7139).
Требования, относящиеся к материально-бытовому обеспечению подозреваемых, изложенные в п. 42-52 и соответственно в п.40-50 указанных Правил совпадают, следовательно, содержание в ИВС либо в следственном изоляторе не имеет существенных различий для лица, находящегося под стражей. Лишь то обстоятельство, что Вяжев находился в ИВС ОВД по <адрес>, а не в следственном изоляторе, не могло повлечь причинение ему морального вреда. При этом суд исходит из того, что содержание как в ИВС, так и в следственном изоляторе связано с определенными ограничениями прав и свобод граждан. Возможно, эти установленные законом ограничения и доставляют моральные страдания, но суд учитывает то, что Вяжев содержался под стражей на законных основаниях, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Истец свои требования о компенсации морального вреда также связывает с тем, что при содержании в ИВС ОВД по <адрес> в отношении него не соблюдались требования, предусмотренные Законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, а именно, то, что он был лишен водопроводной воды в камере; находился в антисанитарных условиях: стены, полы грязные, наличествовали вши, пауки, мокрицы, слизни, санитарная обработка не проводилась; средства личной гигиены не выдавались, не предоставлялось право принять душ, посетить баню; в камере отсутствовал туалет, вместо которого был установлен пластиковый бак; отсутствовала система вентиляции, обеденный стол, индивидуальные спальные места, полноценный дневной свет в камере, электрический свет освещал камеру на 30%, электрические розетки, радио; на стенах запрещенное покрытие; постельное белье, матрац, подушка и одеяло не выдавались. Также он был лишен ежедневных прогулок на свежем воздухе, трехразового горячего питания.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, начальник ОВД по <адрес>, суду пояснил, что ИВС ОВД по <адрес> построен в 1975 году, действительно в 2007 году в камерах ИВС не было водопровода, санузлов, раковин, содержащиеся в камерах лица обеспечивались водой, в том числе и кипятком, в неограниченном количестве, для этого в каждой камере имелись бочки для холодной воды, кипяток выдавался по требованию подозреваемых и обвиняемых, также в камерах имелись бочки для отправления естественных надобностей, которые выносили лица, содержащиеся в камерах. Все бочки дезинфицировались ежедневно. Отдельных спальных мест, постельных принадлежностей, мебели в камерах действительно не было, были одни общие нары, вентиляционного оборудования не было, окна были закрыты железными листами с множеством отверстий, так что приток свежего воздуха был обеспечен. Свет в камерах был включен постоянно, розетки были, средства личной гигиены – мыло выдавали, остальные средства гигиены выдавались в следственном изоляторе. Прогулочного двора и душа в ИВС не было, поэтому прогулки не предоставлялись. Стены, потолки в камерах были ровные, стены оштукатурены и покрашены, полы – бетонные, чистоту должны были поддерживать сами содержащиеся в ИВС лица, для этого им выдавались средства для уборки.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом ( п. 42). Требования, относящиеся к материально-бытовому обеспечению подозреваемых, излагаются в п. 42-52 Правил.
Ссылка истца на то, что он при содержании в ИВС не обеспечивался ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием, камера не обрабатывалась от паразитов, опровергается представленными в материалы дела договорами по оказанию услуг по питанию и калькуляциями, предоставленными к этим договорам (л.д.30-35), согласно которых лица, содержащиеся под стражей в ИВС получали готовое питание ежедневно с 08 до 09.30, с 13.30 до 14, с 17 до 18 часов, договором на 2007 год между ОВД по <адрес> и Абаканским дезинфекционным предприятием <данные изъяты> о проведении ежемесячных профилактических мероприятий по санитарно-противоэпидемической обработке помещений ОВД и журналом регистрации дезинфекции, согласно которого в указанный истцом период проводилась ежедневная дезинфекция всех камер ИВС препаратом жавелион.
Антисанитарные условия в камере, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для удовлетворения требований Вяжева, так как п.1 Приложения № 1 к указанным Правилам уборка камер и других помещений, мытье посуды возлагается на подозреваемых и обвиняемых.
В судебном заседании установлено, что сантехническое оборудование в период содержания Вяжева Б.Л. в ИВС в камерах отсутствовало, но суд учитывает, что нарушений в части водоснабжения, санузла допущено не было, содержащиеся в ИВС лица обеспечивались водой, бочком для отправления естественных надобностей, отсутствие горячего водоснабжения в ИВС согласно п.41 Правил является допустимым. Кроме того суд учитывает, что изолятор расположен в сельской местности, где большинство домов частного и производственного сектора не имеют холодного водопровода, теплого туалета и горячего централизованного водоснабжения.
Доводы истца на отсутствие света, средств личной гигиены и вентиляции не нашел подтверждения в судебном заседании, так как показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что свет (электрическое освещение) в камере был постоянно, вентиляция обеспечивалась доступом свежего воздуха с улицы, средства личной гигиены частично выдавались в ИВС, частично - в следственном изоляторе, не доверять показаниям свидетеля ФИО2 в этой части у суда нет оснований, так как в остальной части показания свидетеля ФИО2 соответствуют указанному истцом в исковом заявлении и материалам дела.
Так, согласно ответа на запрос Медико-санитарной части Министерства внутренних дел по РХ в период октября 2007 года условия содержания в ИВС по <адрес> в целом в части достаточности площади и кубатуры камер, освещения, вентиляции и воздухообмена, исправности сантехнического оборудования и качества пищи отвечали требованиям санитарных норм и Правил, проверка условий содержания проводится регулярно (л.д.39).
Отсутствие прогулочного двора и душа в ИВС ОВД по <адрес> нашло подтверждение в судебном заседании, но истцом не указано, как отсутствие прогулок и возможности принять душ посягало на принадлежащее Вяжеву нематериальные блага, каким образом это отразилось на его здоровье и причинило вред.
Также в судебном заседании установлено, что действительно в период содержания истца в ИВС ОВД по <адрес> в камерах ИВС отсутствовали отдельные спальные места, постельные принадлежности, мебель. Наличие индивидуальных нар или кроватей, стола и скамеек по лимиту мест в камерах, шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов предусмотрено п. 45 вышеназванных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, однако суд учитывает, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на размещение подозреваемых и обвиняемых на нарах, в Правилах указано на необходимость обеспечивать указанных лиц спальным местом, что соблюдалось в ИВС ОВД по <адрес>, кроме того истцом не указано, как отсутствие отдельного спального места, мебели и постельных принадлежностей повлияло на его здоровье и материальные блага.
Ссылка истца на то, что в связи с содержанием в ИВС ОВД по <адрес> у него развилась болезнь - клаустрофобия не может быть принята во внимание судом в подтверждение причинения вреда здоровью истца именно в связи с содержанием в ИВС по <адрес>, так как согласно представленной истцом справке данная болезнь была выявлена у него в январе 2009 года, тогда как содержался Вяжев в ИВС <адрес> в конце 2007 и до марта 2008 года.
При рассмотрении иска исследовался довод истца о том, что он обращался с жалобами на условия содержания в прокуратуру по <адрес>. В судебном заседании обозревался журнал регистрации жалоб и заявлений от подозреваемых и обвиняемых, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вяжев обращался с заявлением и жалобой к прокурору <адрес>, из ответа прокуратуры (л.д.8) следует, что жалоба была связана с содержанием в ИВС более 10 суток подряд, по указанному факту прокуратурой РХ проведена проверка. Однако исковые требования Вяжева в связи с длительностью его пребывания в ИВС не могут быть удовлетворены по изложенным выше обстоятельствам.
Истец достаточных доказательств в обоснование своих доводов о причинении ему в связи с пребыванием в изоляторе временного содержания по <адрес> свыше десяти суток и нарушением в этот период материально-бытового обеспечения морального вреда в виде физических и (или) нравственных страданий, о нарушении тем самым принадлежащих ему от рождения или в силу закона личных нематериальных благ суду не представил.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения его требований, а поэтому в иске Вяжева имеются основания отказать.
Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Вяжева Б.Л. к Министерству финансов РФ, ИВС ОВД по <данные изъяты> Республики Хакасия о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 28 декабря 2010 года.