решение по гражданскому делу



дело № 2 – 967/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28 декабря 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотрова Ивана Николаевича к Матюхину Николаю Николаевичу о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выделения земельного участка в счет земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АП «Джирим». Он выразил желание выделить в натуре свою долю в виде земельного участка, расположенного в <данные изъяты> км левее автодороги <адрес>, общей площадью 37,4 га, на территории муниципального образования <адрес> сельсовет, <адрес>. Им был соблюден необходимый порядок выдела, при этом в печатных СМИ – газетах «Ширинский вестник» и «Хакасия», были опубликованы извещения о проведении собрания дольщиков и о намерении выделить земельный участок. В связи с тем, что данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, им было опубликовано извещение о том, что в связи с отсутствием кворума на собрании дольщиков выдел вышеуказанного участка считать согласованным.

Вместе с тем, в установленный срок, от ответчика поступило возражение на выдел истцом земельного участка. Однако, данные возражения ответчик никоим образом не обосновал.

Истец, полагая, что права ответчика не затрагиваются выделом истцом земельного участка, просят признать возражения ответчика необоснованными и признать за ним преимущественное право выдела оспариваемого земельного участка.

В судебном заседании истец, в лице представителя Кочкина А.Г., требования уменьшил, пояснив, что просит признать возражения ответчика необоснованными, не требуя при этом признания права истца на выдел участка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, заблаговременно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовало, до судебного заседания его представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия заинтересованного лица.

При этом третьим лицом также был выражен довод о том, что, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК) РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьего лица и самого истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно представленного свидетельства на право собственности на землю, Смотров И.Н. является участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АП «Джирим».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 – ФЗ от 24 июля 2002 года (далее – Закон).

Согласно ст. 13 названного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Во исполнение данных норм, путем опубликования сообщений в газете «Ширинский вестник» и в газете «Хакасия», истцом инициировано проведение собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АП «Джирим» по поводу выдела земельных долей.

В связи с отсутствием кворума собрание участников общей долевой собственности земель АП «Джирим» не состоялось.

Частью 3 ст.13 Закона предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» от имени истца опубликованы сообщения о намерении выделить в счет своих земельных долей земельный участок, расположенный в <адрес>, на территории муниципального образования <адрес> сельсовет, <адрес> км <адрес>, общей площадью 37,4 га, с приведением графического изображения и указанием на возможность направления обоснованных возражений.

Согласно ч.4 ст.13 Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления частников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика. поступило возражение на извещение истцов о намерении выдела земельного участка. Доводов, обосновывающих возражения, ответчиком не приведено.

В свою очередь, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, что выдел истцом земельного участка каким – либо образом нарушает его права, как участника долевой собственности.

Также им не представлено доказательств того, что на момент подачи возражений он являлся участником общей долевой собственности АП «Джирим», а также то, что он предпринимал действия, свидетельствующие о его намерении выделить земельный участок, на который претендует истец.

Поэтому, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что порядок выдела истцами земельного участка в счет доли в праве обшей долевой собственности соблюден, при этом права ответчика данным выделом не нарушаются, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о том, что по данному спору истец фактически не соблюл процедуру досудебного порядка разрешения спора, необоснованны, поскольку в соответствии с ч.4 ст.13 Закона, с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации, разрешаются участниками долевой собственности споры именно о местоположении выделяемого земельного участка.

В свою очередь, при подаче ответчиком возражений истцу о намерении выдела само местоположение выделяемого земельного участка не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными возражения Матюхина Николая Николаевича, поданные ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного на <адрес> км <адрес>, общей площадью 37,4 га, на территории муниципального образования <адрес> сельсовет, <адрес>, выделяемого в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности АП «Джирим» Смотровым Иваном Николаевичем.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев